Arthur Cecil Pigou

Publicado el 10 noviembre, 20215 min de lectura

Evaluación

OBRAS DE PIGOU

BIBLIOGRAFÍA COMPLEMENTARIA

Arthur Cecil Pigou (1877-1959), profesor de economía política en la Universidad de Cambridge de 1908 a 1943, es hoy más conocido por sus contribuciones a la teoría del bienestar económico. Sucedió a Alfred Marshall como profesor a la edad de 31 (un hecho notable en la sociedad madura de la Cambridge eduardiana), para deleite de Marshall pero para disgusto de la generación anterior, y en particular de Foxwell, que creía que sus afirmaciones eran superiores. Siguió siendo profesor en Cambridge hasta su jubilación y, de hecho, continuó viviendo en King’s College, del que había sido miembro desde 1902 hasta su muerte en 1959.

Pigou nació en 1877, el hijo mayor de Clarence Pigou y su esposa, Nora, en Beachlands, Ryde, en la Isla de Wight, el hogar familiar de su madre. Su padre era un oficial del ejército retirado, descendiente de una línea hugonote que durante mucho tiempo había tenido conexiones con la India y China, primero como comerciantes, en generaciones posteriores como funcionarios públicos. La familia de su madre provenía de una línea que anteriormente había ganado distinción y riqueza en la administración irlandesa. Con semejantes antecedentes familiares, era bastante natural que Pigou fuera enviado, como su padre, a Harrow, pero fueron sus considerables habilidades las que le valieron una beca de entrada. En Harrow era un atleta lo suficientemente bueno como para ganar la aprobación en una época en la que el atletismo tenía más honor que la erudición y un erudito lo suficientemente serio como para ganar muchos de los premios abiertos a los harrovianos.

Fue a Cambridge como académico de historia del King’s College y pasó sus primeros dos años leyendo historia como alumno de esa notable rareza, Oscar Browning. Pero para sus contemporáneos de Cambridge, Pigou era más conocido como una figura destacada en la Union Debating Society, donde desde su primer mandato dejó su huella y se destacó como orador, en una generación de oradores brillantes. No fue hasta su tercer año en Cambridge que Pigou comenzó a estudiar economía, y solo porque el plan de estudios de Cambridge de esa época lo requería como parte de los tripos de ciencias morales. Por lo tanto, la introducción de Pigou a la economía llegó primero a través de la historia y en segundo lugar a través de la filosofía y la ética. De hecho, hasta que se convirtió en miembro del King’s College y comenzó a enseñar economía, Pigou difícilmente podría ser considerado un especialista en esa materia. Se había sometido,Robert Browning as a Religious Teacher, que más tarde se convirtió en su primer libro, publicado en 1901. Había ganado la medalla de canciller por poesía en inglés, así como el premio Adam Smith por un ensayo sobre los principios y métodos de la paz industrial.

Comenzó a dar conferencias sobre economía en 1901, antes de su elección para la beca del Rey (en una segunda presentación) y fue nombrado conferenciante de Girdler en el verano de 1904. Sorprendentemente, estaba dando una conferencia en 1903 sobre la historia del trabajo en el siglo XIX. . Pero en 1901/1902 ya había comenzado a impartir a los estudiantes de segundo año el curso de economía avanzada que fue la base de la educación de cientos de economistas de Cambridge durante los siguientes treinta años.

En ese curso Pigou actuó como expositor de las ideas teóricas desarrolladas por Marshall. Inevitablemente, tal como las presentó Pigou, esas ideas tomaron una forma propia. Pero fue principalmente a través de Pigou que se transmitió la tradición marshalliana y se convirtió en la escuela de economía de Cambridge. Si bien las conferencias de Marshall se habían vuelto cada vez menos sistemáticas a medida que pasaban los años, Pigou (educado en los hábitos más sistemáticos que la escuela de ciencias morales había heredado de Sidgwick, a cuyas conferencias sobre ética y ciencias políticas había asistido) dio a la exposición de Las teorías de Marshall tenían una claridad y una arquitectura de las que carecían en la enseñanza personal de Marshall. Hasta el final, Pigou siguió siendo un alumno devoto y casi acrítico de Marshall, de hecho un adorador casi idólatra. Fue Pigou, más que cualquier otro, quien crió a una generación de economistas de Cambridge con la convicción de que (en sus palabras tan repetidas) “todo está en Marshall” y la creencia de que si estaban en un error, era porque habían entendido mal a Marshall o habían pasado por alto algún pasaje esencial en la santa escritura. No fue hasta la llegada de Piero Sraffa a mediados de la década de 1920 y de profesores tan jóvenes como Joan Robinson y John Hicks en la década de 1930 que Cambridge escapó de una aceptación acrítica de la ortodoxia marshalliana; pero entonces, e incluso mucho después, a través de Robertson, Guillebaud y otros de nosotros, Cambridge retuvo su tradición esencialmente marshalliana. fue porque habían entendido mal a Marshall o habían pasado por alto algún pasaje esencial de las Sagradas Escrituras. No fue hasta la llegada de Piero Sraffa a mediados de la década de 1920 y de profesores tan jóvenes como Joan Robinson y John Hicks en la década de 1930 que Cambridge escapó de una aceptación acrítica de la ortodoxia marshalliana; pero entonces, e incluso mucho más tarde, a través de Robertson, Guillebaud y otros de nosotros, Cambridge retuvo su tradición esencialmente marshalliana. fue porque habían entendido mal a Marshall o habían pasado por alto algún pasaje esencial de las Sagradas Escrituras. No fue hasta la llegada de Piero Sraffa a mediados de la década de 1920 y de profesores tan jóvenes como Joan Robinson y John Hicks en la década de 1930 que Cambridge escapó de una aceptación acrítica de la ortodoxia marshalliana; pero entonces, e incluso mucho más tarde, a través de Robertson, Guillebaud y otros de nosotros, Cambridge retuvo su tradición esencialmente marshalliana.

En estos años, era como conferenciante cuando Pigou estaba en su mejor momento. Los economistas de Cambridge de la década de 1920 le debían a Keynes su sentido de la importancia de las cuestiones económicas y su sentido de urgencia para lograr reformas esenciales; pero fue principalmente a Pigou (y también, en años posteriores, a Dennis Robertson y otros) a quienes debieron su formación en las disciplinas del razonamiento económico. Las mismas cualidades que se encuentran en los libros de Pigou fueron primordiales en sus conferencias. Claridad de análisis, división y subdivisión donde fue apropiado, voluntad de seguir un argumento hasta el final y refinarlo según sea necesario, todas estas fueron las características de su propia presentación y de lo que exigió en otras. Curiosamente, esta elocuencia y claridad en la enseñanza normalmente no se trasladaba, como lo hizo abundantemente en el caso de Keynes, para disfrutar de la discusión personal y la discusión con sus alumnos. Admiramos a Pigou; después de una conferencia, a veces le hacíamos una pregunta tímidamente, y él respondía, ya sea de manera jocosa o incluso con más timidez. Pero la mayoría de nosotros como estudiantes apenas lo conocíamos fuera de una sala de conferencias, mientras que conocíamos a Keynes bastante íntimamente, a través de su Club de Economía Política.

El primer libro de Pigou sobre economía, Principios y métodos de paz industrial,una ampliación de su ensayo del premio Adam Smith, aparecido en 1905. Es interesante volver a ese libro, no solo por su contenido sino también por su método, que siguió siendo característico de Pigou a lo largo de su vida y que impresionó profundamente a sus alumnos. Aplicó al material económico el método del filósofo, aclarando los temas, disecándolos y analizándolos, tratando de ver cómo diferentes supuestos sobre el material podían modificar las conclusiones; el método analítico aplicado con gran precisión a un argumento esencialmente cualitativo. Utilizó estadísticas, pero rara vez, y solo para establecer o indicar el orden de magnitud de algún hecho relevante. Esto está muy lejos de la forma de argumentación del economista moderno con mentalidad estadística. Mientras Pigou, a medida que continuaba su vida laboral, adquirió gradualmente los hábitos de la economía matemática, no fue por instinto y formación un economista matemático. Su pensamiento siguió siendo principalmente el de un filósofo entrenado en análisis. Su primer libro evita las matemáticas por completo.

Economía del bienestar. Fue en 1912 cuando Pigou publicó el libro que, en retrospectiva, es la más importante de sus obras: Riqueza y bienestar, como se llamó en su primera edición. Se expandió enormemente durante los siguientes treinta años y, como The Economics of Welfare (1920 a ), jugó un papel importante en la educación de los economistas de Cambridge de las décadas de 1920 y 1930, y de hecho de los economistas en general. Aquellos que acudieron a él cuando había adquirido un embonpoint de mediana edadHaría bien en volver a estudiarlo en su forma más delgada, más juvenil y que se mueve más rápidamente. Sus características son las del libro de 1905: hermosa claridad de razonamiento y pensamiento; el método de análisis cualitativo más que de argumento estadístico; la introducción moderada de argumentos matemáticos, y sólo cuando sea necesario para una formulación precisa. Sobre todo, la versión anterior poseía una belleza de diseño arquitectónico y construcción que se perdió a medida que se agregaron nuevas extensiones a lo largo de los años.

Se sospecha que la reputación última de Pigou dependerá del juicio de las generaciones futuras sobre el trabajo en el campo del bienestar económico que se consagró principalmente en ese libro. Partió de dos ideas existentes, que se encuentran, en la tradición de Cambridge, en la obra de Marshall y de Sidgwick. Marshall había discutido (al igual que Bastiat y otros antes que él) el concepto de máxima satisfacción y las condiciones bajo las cuales una economía lo lograría. Sidgwick, al tratar con un nivel menos riguroso el mismo problema, había hecho uso de la idea de la divergencia entre la utilidad para el individuo y la utilidad para la sociedad. El libro de Pigou era más ambicioso. Se propuso examinar, en primer lugar, las condiciones plenas de máxima satisfacción; segundo, las condiciones bajo las cuales el producto privado y social (como él prefería llamarlos) podrían ser diferentes, para que no se alcance el máximo bajo un sistema de empresa privada; y tercero, las medidas que podrían tomarse para igualar a los dos. En un aspecto importante, el trabajo de Pigou fue fundamentalmente diferente al de sus sucesores en el campo de la teoría del bienestar. Lo que más le preocupaba (como muestra su primer capítulo) era la “fruta” más que la “luz”: escribir una teoría del bienestar que fuera aplicable en la práctica.

La definición de Pigou de bienestar económico máximo lo hizo dependiente del volumen promedio, la distribución y la variabilidad del dividendo nacional. Cualquier curso, argumentó, que sin compulsión aumentara la eficiencia y el volumen del dividendo o que aumentara la proporción del dividendo que recibían los pobres o que (sin disminuir su volumen o perjudicar su distribución) disminuía la variabilidad del dividendo, sería aumentar el bienestar económico.

La mayor parte de Wealth and Welfare tal como se escribió originalmente, y una parte cada vez mayor a medida que crecía a través de las diversas ediciones de Economics of Welfare, se dedicó, en primer lugar, a las diferencias entre los productos netos marginales sociales y privados que surgen. de divisibilidad imperfecta, a elementos de monopolio y factores similares, ya los métodos de controlar el monopolio y corregir de otro modo estas divergencias; en segundo lugar, consideró los métodos de remuneración del trabajo y la viabilidad y conveniencia de intervenir para aumentar los salarios de los trabajadores más pobres. Wealth and Welfare trató de manera bastante escasa toda la cuestión de los impuestos, ya que implica transferencias de los relativamente ricos a los relativamente pobres, que en ediciones posteriores deLa Economía del Bienestar se trata de forma más completa y sistemática.

Gran parte del trabajo de Pigou, en lo que se refiere al monopolio, a las políticas de fijación de precios de las actividades públicas y a la negociación salarial, por ejemplo, ha sido tan profundamente absorbido en el actual corpus de doctrina económica que hace tiempo que ha dejado de identificarse conscientemente con su nombre. La antipatía hacia sus conclusiones ha sido mucho más aguda y continua con respecto a su argumento de que las medidas para igualar los ingresos aumentarían el bienestar económico. El propio Pigou en 1912 era un liberal, ni un radical radical ni un socialista. Es casi seguro que pensaba en términos de cambios menores y marginales dentro del marco de una sociedad liberal. Por definición, excluyó las redistribuciones que afectarían tanto a los incentivos como para reducir el dividendo nacional. Pero sus conclusiones fueron inherentemente tan radicales que provocaron críticas y resistencia entre los economistas que no se habrían sentido igualmente críticos con sus argumentos más familiares y aceptables cuando se relacionaban con el monopolio o los precios de los servicios públicos. Una vez formuladas estas críticas, otros economistas se sintieron obligados, desde un punto de vista puramente académico, a examinar su validez.

En ediciones posteriores, Pigou modificó ligeramente su presentación real del argumento a favor de un mayor bienestar con menos desigualdad de ingresos, pero lo esencial siguió siendo el mismo. Comenzó asumiendo que los individuos son de temperamento similar y anticipándose a las posibles críticas de que en la actualidad ricos y pobres son temperamentalmente diferentes, argumentó que hay evidencia de que con una mayor igualdad de ingresos y con el tiempo desaparecerían las diferencias de temperamento y gusto. Se convenció, apelando a pruebas basadas en investigaciones sociales, de que la suposición que propuso era plausible. Pero en sentido estricto, no lo probó.

Las discusiones posteriores de la teoría del bienestar han comenzado con el problema del significado y la mensurabilidad de la utilidad y el de la validez de las comparaciones interpersonales y han conducido inevitablemente a las dificultades de medir la renta nacional en términos de bienestar y definir las circunstancias en las que puede ser. se dice que ha aumentado. En particular, se han realizado ingeniosos intentos para identificar los casos en los que, sin comparaciones interpersonales y, por tanto, sin ambigüedad, se puede decir que se ha aumentado el bienestar. Pero incluso con la adición del principio de compensación, estas discusiones han tendido a dejar sin tocar un gran número de casos reales en los que (como en el caso de los impuestos redistributivos) se puede suponer que los más pobres se benefician a expensas de los más ricos que sufrirán. alguna pérdida; incluso el principio de compensación no ofrece una solución completa y satisfactoria. El propio Pigou no participó activamente en estas discusiones, pero fue persuadido en 1951 (cuando tenía 74 años) de contribuir a laAmerican Economic Review un breve artículo que muestra su pensamiento final.

En este resumen final de su pensamiento, Pigou argumentó, en primer lugar, que (en palabras de Bertrand Russell) las satisfacciones no son en principio incomparables, incluso si no son directamente mensurables. Por tanto, se puede atribuir significado a los cambios marginales. Pero admitió que no se puede esperar establecer magnitudes absolutas de utilidad total o poder responder a la pregunta (que en su Estudio de finanzas públicas[1928] había intentado responder) si un impuesto proporcional al ingreso total infligirá el mismo sacrificio a todos, sea cual sea el tamaño de sus ingresos. En segundo lugar, recurrió a las comparaciones interpersonales y argumentó que “las utilidades de las que disfrutan diferentes personas no son incomparables en su naturaleza … La cuestión de si son comparables de hecho es más difícil” (1951, págs. 291-292). Su posición final expresa tan bien no solo su propia actitud y la de Robertson (quien en este, como en muchos otros aspectos, siguió siendo su alumno y adherente), sino también la actitud de muchos economistas en activo, además de los especialistas en este campo, que merece una cita completa:

Ahora bien, si tomamos grupos aleatorios de personas de la misma raza y criados en el mismo país, encontramos que en muchas características que son comparables mediante pruebas objetivas, en promedio son bastante similares; y, de hecho, para los personajes fundamentales no necesitamos limitarnos a personas de la misma raza y país. Sobre esta base, creo que tenemos derecho a inferir por analogía que probablemente también sean bastante similares en otros aspectos. En todos los asuntos prácticos actuamos sobre esa suposición. No podemos probar que sea cierto. Pero no es necesario que lo hagamos. Nadie puede probar que exista nadie más que él, pero, sin embargo, todo el mundo está bastante seguro de ello. No lo hacemos, en resumen, y no hay ninguna razón por la que debamos comenzar desde una tabula rasa,obligándonos a sostener toda opinión que el hombre natural tenga como culpable hasta que se demuestre su inocencia. La carga es al revés. Negar esto es arruinar, no solo la Economía del Bienestar, sino todo el aparato del pensamiento práctico. Sobre la base de la analogía, la observación y el coito, las comparaciones interpersonales pueden, en mi opinión, hacerse correctamente; y, además, a menos que tengamos una razón especial para creer lo contrario, se puede suponer que una determinada cantidad de material produce una cantidad similar de satisfacción, no de hecho entre cualquierun hombre y cualquier otro, pero entre miembros representativos de grupos de individuos, como los ciudadanos de Birmingham y los ciudadanos de Leeds. Esto es todo lo que necesitamos para que funcione esta rama de la Economía del Bienestar. Por supuesto, al resolverlo, solo se pueden llegar a conclusiones positivas si se cumplen requisitos muy importantes ( ibid., Págs. 292-293).

Pigou, es decir, siguió siendo hasta el final un creyente en la validez de la economía del bienestar por la que tanto había hecho. Admitió que ciertas conclusiones se basaban en supuestos que no podían probarse, pero creía que estos supuestos concordaban mejor con la evidencia disponible. Creía que la economía de la formulación de políticas era un estudio académico serio y no meramente un ejercicio políticamente cargado. En algunos aspectos, Pigou, aunque impreciso, al menos estaba del lado de los ángeles: si creía, en lugar de probar, que una transferencia de más rico a más pobre probablemente aumentaría el bienestar, se sospecha que fue en parte porque estaba el tipo de persona que era.

Participación pública y retiro. Durante toda su vida fue un apasionado creyente de la justicia; esto fue evidente en la forma en que manejó todos los problemas de la dirección de la facultad de economía en Cambridge. Si trabajaba con él, tenía que convencerle de que lo que proponía era una solución completamente justa del problema en cuestión. Para él, era justo y apropiado, independientemente de lo que pudiera o no demostrarse acerca de la capacidad de absorber satisfacciones, que los pobres fueran tratados como si tuvieran el mismo valor y capacidad que los ricos. Si uno pudiera inventar excepciones, las excepciones parecerían, para cualquiera de su rectitud victoriana, un caso de súplica especial. Siempre fue un protector y defensor de los desamparados. En momentos podíamos visualizarlo como el severo pero justo director de la escuela en Harrow.

Los primeros años de Pigou, antes de ser nombrado profesor, fueron los años de las grandes disputas arancelarias. Recién salido de sus triunfos en los debates de la Unión, Pigou se lanzó al conflicto y recorrió el país pronunciando discursos de libre comercio. La línea probable de su argumento puede deducirse de los panfletos políticos, incluido El enigma del arancel (1903), y de los derechos de importación preferenciales y protectores, mucho más sofisticados y académicos (1906). Pero para quienes lo conocieron más tarde en la vida, lo interesante es que en esta etapa era un orador ampliamente solicitado y receptivo a esas demandas, ansioso por influir en la opinión pública y la política. Con Alfred Marshall fue signatario en 1903 de la carta de los profesores a The Times,que ganó cierta notoriedad en las disputas arancelarias de la época. En esta etapa de su vida estuvo muy lejos de ser el recluso en el que se convirtió en años posteriores.

Su poderosa conciencia le creó problemas cuando llegó la guerra en 1914, como fue el caso de muchos de sus contemporáneos de Cambridge. Aunque todavía joven (tenía entonces 36 años), no estaba preparado para emprender un servicio militar que implicaba la obligación de destruir la vida humana. Pero dedicó todas sus vacaciones universitarias a conducir una ambulancia para la unidad de ambulancias de los Amigos, e insistió, sin duda por instigación de la misma conciencia, en realizar trabajos de especial peligro. Hacia el final de la guerra fue persuadido por Clapham, en tiempos de paz uno de sus colegas en King’s, para que aceptara un puesto en la Junta de Comercio. Sin embargo, no logró ninguna distinción como funcionario. No se puede afirmar que haya poseído alguna vez las habilidades administrativas prácticas que llevaron a Keynes, Walter Layton, Hubert Henderson, y otros de los economistas de Cambridge de esa generación rápidamente a puestos de autoridad y responsabilidad. Como economista, nunca fue rápido para ver intuitivamente el orden de magnitud y los peligros potenciales de las fuerzas económicas, y nunca fue una persona a la que sus colegas acudieran instintivamente en busca de consejo en la esfera de la formulación de políticas económicas. Esta limitación lo traicionó cuando, primero como miembro del Comité de Cunliffe de 1918-1919 y más tarde como miembro del Comité de Chamberlain de 1924-1925 sobre cuestiones de moneda y billetes del Banco de Inglaterra, fue uno de los que recomendó una devolución anticipada. al patrón oro al tipo de cambio anterior a 1914, una política que Keynes iba a flagelar en su Rápido para ver intuitivamente el orden de magnitud y los peligros potenciales de las fuerzas económicas, y nunca fue una persona a la que sus colegas acudieran instintivamente en busca de consejo en la esfera de la formulación de políticas económicas. Esta limitación lo traicionó cuando, primero como miembro del Comité de Cunliffe de 1918-1919 y más tarde como miembro del Comité de Chamberlain de 1924-1925 sobre cuestiones de moneda y billetes del Banco de Inglaterra, fue uno de los que recomendó una devolución anticipada. al patrón oro al tipo de cambio anterior a 1914, una política que Keynes iba a flagelar en su Rápido para ver intuitivamente el orden de magnitud y los peligros potenciales de las fuerzas económicas, y nunca fue una persona a la que sus colegas acudieran instintivamente en busca de consejo en la esfera de la formulación de políticas económicas. Esta limitación lo traicionó cuando, primero como miembro del Comité de Cunliffe de 1918-1919 y más tarde como miembro del Comité de Chamberlain de 1924-1925 sobre cuestiones de moneda y billetes del Banco de Inglaterra, fue uno de los que recomendó una devolución anticipada. al patrón oro al tipo de cambio anterior a 1914, una política que Keynes iba a flagelar en suConsecuencias económicas del Sr. Churchill (1925). Desde principios de la década de 1920 en adelante, Pigou se retiró, salvo breves excepciones y una carta ocasional al Times, de participar en los asuntos nacionales y se dedicó cada vez más por completo a Cambridge.

Cada vez más, durante estos años, Pigou se retiró a la vida ordenada de un recluso. Dictó conferencias un par de horas a la semana en un curso que, por excelente que fuera, permaneció esencialmente sin cambios durante veinte años y le costó poco esfuerzo. Trabajó incesante y regularmente en sus libros. Consumió todo lo que se escribió en economía, buscando siempre ilustraciones realistas para citar en su propio trabajo, y además devoró todas las historias policiales disponibles. Saldría a dar un paseo por la tarde a Coton o sus alrededores. Dentro de este mundo privado había algunos amigos privilegiados. Por lo general, los elegía porque compartían su amor por las montañas, y escalaron con él en Buttermere, donde había construido una casa, o en los Alpes. Ningún relato de Pigou estaría completo sin mencionar las montañas. Estos los amaba con éstos ilustró los problemas en sus conferencias, y un entusiasta y a éstos se apresuró a marcharse cuando terminó el curso. Era entusiasta, pero no un gran escalador; introdujo a la escalada a muchos que, como Wilfrid Noyce, se convirtieron en grandes escaladores. Alrededor de Buttermere inventó y fue pionero en nuevas escaladas en roca. En los Alpes logró la mayor parte de lo que es posible de la mejor manera. En este mundo privado se admitían pocas mujeres; las excepciones en la vida posterior fueron las esposas de sus amigos escaladores y otras mujeres que lo conocieron en esa vida. Su ropa se volvió cada vez más la de un ermitaño, y nunca se sabía en qué desorden de vestuario o en qué prendas viejas aparecería a continuación. introdujo a la escalada a muchos que, como Wilfrid Noyce, se convirtieron en grandes escaladores. Alrededor de Buttermere inventó y fue pionero en nuevas escaladas en roca. En los Alpes logró la mayor parte de lo que es posible de la mejor manera. En este mundo privado se admitían pocas mujeres; las excepciones en la vida posterior fueron las esposas de sus amigos escaladores y otras mujeres que lo conocieron en esa vida. Su ropa se fue convirtiendo cada vez más en la de un ermitaño, y nunca se sabía en qué desorden de vestuario o en qué prendas de vestir viejas aparecería a continuación. introdujo a la escalada a muchos que, como Wilfrid Noyce, se convirtieron en grandes escaladores. Alrededor de Buttermere inventó y fue pionero en nuevas escaladas en roca. En los Alpes logró la mayor parte de lo que es posible de la mejor manera. En este mundo privado se admitían pocas mujeres; las excepciones en la vida posterior fueron las esposas de sus amigos escaladores y otras mujeres que lo conocieron en esa vida. Su ropa se volvió cada vez más la de un ermitaño, y nunca se sabía en qué desorden de vestuario o en qué prendas viejas aparecería a continuación. las excepciones en la vida posterior fueron las esposas de sus amigos escaladores y otras mujeres que lo conocieron en esa vida. Su ropa se volvió cada vez más la de un ermitaño, y nunca se sabía en qué desorden de vestuario o en qué prendas viejas aparecería a continuación. las excepciones en la vida posterior fueron las esposas de sus amigos escaladores y otras mujeres que lo conocieron en esa vida. Su ropa se volvió cada vez más la de un ermitaño, y nunca se sabía en qué desorden de vestuario o en qué prendas viejas aparecería a continuación.

Fue a través de la exposición durante la escalada que adquirió una enfermedad que afectó al corazón, que desde principios de la década de 1930 restringió cada vez más tanto su escalada como sus otras actividades. Esta aflicción afectó enormemente su vigor y energía y lo dejó, durante el resto de su vida, con fases intermitentes de debilidad. Afectó sus conferencias: en la década de 1920 había sido vigoroso e inmensamente estimulante; en la década de 1930, la vivacidad y el estímulo de alguna manera se escaparon de las conferencias; y en sus últimos años, aunque esencialmente sin cambios, habían perdido algo de su poder para captar una audiencia. Y de la misma manera, algo de vigor y dominio se apartó de su escritura, distinguida como aún permanecía.

Otros escritos. Durante estos años había escrito mucho. A diferencia de la generación actual, tendió a escribir libros más que artículos, aunque en ocasiones contribuyó también con estos últimos. En 1914 apareció Unemployment, un pequeño y popular libro en el que Pigou, siguiendo el pensamiento de la época, atribuía el desempleo principalmente a la falta de flexibilidad de las tasas salariales. En la década de 1920 aparecieron dos libros que reflejaban su interés por las finanzas de la guerra, A Capital Levy and a Levy on War Wealth (1920b) y The Political Economy of War (1921), libros que tuvieron gran influencia en el pensamiento actual. En 1923 se publicó una colección de artículos de su revista, titulada Essays in Applied Economics;en este volumen se incluyó un artículo importante que apareció por primera vez en 1917 en el Quarterly Journal of Economics, “The Value of Money”. En un período en el que los economistas de Cambridge esperaban expectantes a que Marshall publicara su formulación de la teoría monetaria ( Money, Credit & Commerce apareció solo en 1923), este artículo de 1917 había sido durante mucho tiempo la única fuente impresa, además de la evidencia de Marshall antes de la publicación. Comisión de Oro y Plata.

Industrial Fluctuations (1927), A Study in Public Finance (1928) y The Theory of Unemployment (1933) continuaron el flujo de producción de Pigou. Representan la obra más destacada de la época prekeynesiana y desempeñaron un papel importante en el rápido desarrollo de la economía durante ese período. Inevitablemente, estos libros, en retrospectiva, se han vuelto más anticuados que su trabajo en otros campos. Pero uno se pregunta si parte de este trabajo, con su énfasis en las variaciones de las cosechas, en las variaciones de las tasas de invención y de la acumulación de existencias de los consumidores de bienes duraderos recién inventados, y en otros factores no macroeconómicos, puede no estar atrasado para el redescubrimiento y la adaptación a nuevas teorías macroeconómicas.

En 1935 siguió The Economics of Stationary States.Este libro, que apareció poco después de la publicación de las ideas desarrolladas por Chamberlin y Joan Robinson y hace uso ocasional de conceptos elaborados por ellos, está en otro sentido muy alejado de su pensamiento. Pigou se planteó la cuestión de cómo se alcanza el equilibrio en un estado estacionario, definido rigurosamente como aquél en el que la población, su calidad y distribución por edad y sexo, su stock de equipamiento, tecnología y gustos, son todos fijos. Abordó sus resultados a través de una larga serie de supuestos simplificadores, comenzando con la economía de Robinson Crusoe y progresando solo por etapas hacia los problemas de especialización e intercambio y una economía monetaria con mercados, muchos productos básicos, elementos de monopolio, de costos de transporte y el resto. . Rechazó la idea de una progresión de la competencia perfecta al monopolio a través de una cadena de sustitutos más cercanos y menos cercanos. Asumió que “solo puede haber un solo tipo de producto o servicio (homogéneo). Los productos básicos que son buenos sustitutos entre sí no están, como a veces se sugiere, en “un mercado imperfectamente competitivo”. Mi uso no lo permite. Con respecto a cualquier número de productos o servicios diferentes, por buenos sustitutos que puedan ser, hay al menos ese número de mercados diferentes ”(1935, págs. 77-78).

Pigou, de hecho, no estaba directamente interesado en este libro con los mismos problemas que Chamberlin y Joan Robinson. Como deja claro en su último capítulo “El paso a la vida real”, este trabajo sobre los estados estacionarios se le presentó a su mente como una operación de limpieza de caminos en un progreso más largo hacia una economía más dinámica. Pero concibió el desarrollo de una economía, no como más o menos estable, dictado por el progreso técnico continuo y la acumulación de capital, sino más bien como un conjunto de pasos: estados estacionarios que son perturbados por cambios espasmódicos en la tecnología, en la acumulación o en la otros factores. Un nuevo conjunto de condiciones ambientales implicaría una transición (que, enfatizó, queda fuera del alcance del libro) hacia un nuevo estado estacionario. Este trabajo representa la habilidad analítica de Pigou en su máxima expresión. Pero curiosamente causó poca impresión en la economía contemporánea, ya sea en Cambridge, en otras partes de Inglaterra o en Estados Unidos, y ahora rara vez recibe un estudio detallado. Una relectura revela algunas de las dificultades de relacionar el pensamiento de Pigou con el de los demás. Rara vez reconocía una idea; sus reconocimientos son más numerosos de lo que sugeriría un indigno índice, pero son, como siempre, reconocimientos casi en su totalidad de hechos o terminología. Es evidente que había leído y absorbido mucho. Pero, como Keynes, nunca fue un escritor que comenzara con una lectura sistemática de la literatura de sus predecesores y contemporáneos. Una relectura revela algunas de las dificultades de relacionar el pensamiento de Pigou con el de los demás. Rara vez reconocía una idea; sus reconocimientos son más numerosos de lo que sugeriría un indigno índice, pero son, como siempre, reconocimientos casi en su totalidad de hechos o terminología. Es evidente que había leído y absorbido mucho. Pero, como Keynes, nunca fue un escritor que comenzara con una lectura sistemática de la literatura de sus predecesores y contemporáneos. Una relectura revela algunas de las dificultades de relacionar el pensamiento de Pigou con el de los demás. Rara vez reconocía una idea; sus reconocimientos son más numerosos de lo que sugeriría un indigno índice, pero son, como siempre, reconocimientos casi en su totalidad de hechos o terminología. Es evidente que había leído y absorbido mucho. Pero, como Keynes, nunca fue un escritor que comenzara con una lectura sistemática de la literatura de sus predecesores y contemporáneos.

A lo largo de este período hubo numerosas revisiones de La economía del bienestar; de hecho, hubo cuatro ediciones principales y seis reimpresiones adicionales entre 1920, cuando Wealth and Welfare adquirió por primera vez su nuevo nombre, y 1952. Estas ocuparon la mayor parte del tiempo de Pigou. También hubo una variedad de libros más pequeños de ensayos y conferencias; así como algunos escritos elementales y pedagógicos de menor importancia. Estos últimos incluyen Income (1946), The Veil of Money (1949) y Essays in Economics (1952). Durante un período tuvieron su lugar en la enseñanza de la economía.

Relación con Keynes. La Teoría General de Keynes apareció en 1936. Afectó doblemente a Pigou. Primero, Keynes se había atrevido a atacar a Marshall, por quien Pigou tenía más que la reverencia de un alumno. La creencia contemporánea de Cambridge de que “todo está en Marshall” era sin duda la creencia de Pigou. Pero estaba consagrado en la creencia más fundamental de que si no podía encontrarlo en Marshall, era porque Marshall había tenido que escribir para el lector general y no porque la idea hubiera sido algo nuevo para Marshall. Aparte de eso, Keynes había hecho su principal ataque a la economía clásica tal como se plasmó en la Teoría del desempleo de Pigou.(1933). Por lo tanto, Pigou estaba a la defensiva, principalmente, creo, por Marshall; si bien tenía un gran sentido de autoridad como profesor, no era un hombre vanidoso y, como lo demostraron los acontecimientos posteriores, no estaba preparado para admitir que se había equivocado. Su defensa tomó la forma de una revisión severa de la Teoría General en Económica.Condenó el “patrocinio extendido a su antiguo maestro Marshall” de Keynes y su tratamiento iconoclasta de los economistas clásicos como grupo. Así, indignado, imaginó a Keynes haciendo el siguiente ataque: “El profesor Pigou, en un libro sobre Desempleo,… ha cometido una variedad de pecados. El profesor Pigou es un economista clásico; por lo tanto, ¡los economistas clásicos han cometido estos pecados! ” (Pigou 1936, págs. 115-116). En defensa de Marshall, Pigou estaba dispuesto, si era necesario, a sacrificarse.

Si Keynes pudo haber logrado un replanteamiento radical de la economía sin herir, como lo hizo, a Pigou y Robertson, entre otros, es una cuestión que será eternamente debatida. Siempre he creído que ese era el costo triste pero necesario de la revolución del pensamiento. Con Robertson, las heridas fueron tan profundas que nunca pudieron sanar. Con Pigou, el tiempo trajo curación. Y, de hecho, las heridas nunca fueron tan graves: Keynes y Pigou eran compañeros de King; cenaron en la misma mesa alta; se respetaban inmensamente. Y Keynes, ansioso como estaba por ver aceptadas sus teorías, estaba casi igualmente ansioso por ver preservada la reputación de Pigou; era muy consciente de que al atacar a Pigou, estaba atacando ideas que él mismo había sostenido solo unos años antes. Cuando Pigou pidió que se publicara algo en elEconomic Journal, que en ese momento Keynes y yo editábamos, Keynes lo aceptaría sin reparos, pero trataría de persuadir a Pigou para que aceptara cambios menores en los puntos en los que creía que la discusión posterior podría mostrar que Pigou estaba equivocado. Cuando Keynes estuvo enfermo por un período y yo acepté de Pigou, e imprimí como Pigou lo escribió, el artículo “Tasas de salario real y monetario en relación con el desempleo” (1937), Keynes estaba muy angustiado por no haber hecho algo que pudiera desacreditar Pigou. Fue una relación extrañamente tolerante y de mutua admiración, que nunca estuvo cerca de alcanzar la miseria de la hendidura entre Robertson y Keynes.

Pigou continuó su trabajo sobre los problemas de la Teoría General, publicando en 1941 Empleo y Equilibrio,que sigue siendo una vigorosa defensa de la posición clásica, con nuevos refinamientos pero esencialmente con el enfoque tradicional. Hizo hincapié en la multiplicidad de causas del desempleo y argumentó que es el resultado de un complicado sistema de factores interrelacionados. Sacó a la superficie el efecto de equilibrio real que desde entonces se ha asociado con su nombre. Este llamado efecto Pigou identifica una de las posibles formas en que el alza de precios puede tender a reducir la demanda excesiva y así restablecer el equilibrio: disminuyen el endeudamiento neto del sector público con el sector privado, y esta reducción de los activos reales del sector privado. puede servir para reducir la demanda agregada. Pero el pensamiento de Pigou en este campo continuó cambiando y desarrollándose; tuvo, de hecho, una notable fertilidad mental hasta bien entrados los setenta.Teoría general. En esas dos conferencias, aún más conmovedor de escuchar que de leer, dijo, en efecto, que había llegado a sentir, con el paso del tiempo, que no había podido apreciar algunas de las cosas importantes que Keynes había estado tratando de comprender. argumentan en la Teoría General y que había sido demasiado severo en su revisión Económica . Fue el acto noble de un hombre escrupulosamente honesto, que puso la verdad más allá de la vanidad y la reputación de otro más allá de la suya.

Evaluación

No es fácil colocar a Pigou en la teogonía de los economistas. En las reacciones de la década de 1960 probablemente ha sido más subestimado que cualquier otro economista de primera distinción. Fuera del campo de la economía del bienestar, uno no lo asocia instantáneamente con ninguno de los principales instrumentos de análisis económico que se utilizan a diario. En ese sentido, no se le puede clasificar con Smith, Ricardo, Marshall o Keynes, si se piensa sólo en la escuela británica. Pero la economía moderna habría sido muy diferente sin él. Es casi seguro que Marshall tenía razón al pensar que Pigou era el sucesor adecuado para crear una nueva escuela disciplinada y profesional de economía analítica en Cambridge. Como profesor y creador de una tradición dentro de los ensayos de economía de Marshall, estableció un patrón para una generación de economistas de Cambridge y los alumnos de Pigou, que enseñan una versión pigouviana de la economía de Marshall, se distribuyen ampliamente en todo el mundo anglosajón. Pero la timidez innata y notoria de Pigou, cada vez mayor a medida que pasaban los años, lo aisló de toda discusión informal sobre economía, tanto con colegas de Cambridge como con visitantes extranjeros. La economía pigouviana surgió del cerebro de Pigou y de su lectura del material publicado; no fue refinado por el corte y el empuje de una discusión personal. De vez en cuando pedía a sus alumnos y amigos privilegiados (David Champernowne, por ejemplo) que le ayudaran con análisis matemático o de otro tipo y aceptaba de ellos críticas y sugerencias. Pero para la carrera ordinaria de sus colegas de Cambridge, no podría haber sido más diferente de Keynes y Robertson en estos aspectos.

El aislamiento de Pigou del mundo significaba inevitablemente el aislamiento de los economistas extranjeros. Leía concienzudamente, pero no tenía la suficiente intimidad con ningún no marshalliano como para proyectarse en sus mentes y pensamientos; y era un admirador demasiado leal de Marshall para desear mucho hacerlo. Las grandes cualidades de Pigou eran las de los economistas clásicos. Se podría decir con certeza que fue el último de la escuela clásica y el último de los grandes victorianos, que tuvo la desgracia de sobrevivir a una época que había perdido su respeto por ellos. Él mismo mostró hasta el final un interés inquebrantable en el trabajo de la generación más joven y ningún rastro de amargura por el desarrollo de la economía en líneas que él no había previsto.

Austin Robinson

[ Ver también función de consumo; Dinero, artículo sobre teoría cuantitativa; Economía del bienestar; y las biografías de Keynes, John Maynard; Marshall; Robertson; Sidgwick.]

OBRAS DE PIGOU

1901 Robert Browning como maestro religioso: Siendo el ensayo de Burney para 1900. Londres: Clay.

1903 El acertijo de la tarifa. Londres: Johnson.

1905 Principios y métodos de paz industrial. Nueva York: Macmillan.

(1906) 1935 Derechos de importación preferenciales y protectores. Escuela de Economía y Ciencias Políticas de Londres.

1912 Riqueza y Bienestar. Londres: Macmillan.

Desempleo de 1914 . Nueva York: Holt.

(1917) 1951 El valor del dinero. Páginas 162–183 en American Economic Association, Readings in Monetary Theory. Filadelfia: Blakiston. → Publicado por primera vez en el volumen 32 de Quarterly Journal of Economics. Se cree que el primer título de Pigou para el ensayo fue “El valor de cambio de la moneda legal”, y aparece bajo este título en Essays in Applied Economics 1923.

(1920 a ) 1960 La economía del bienestar. 4ª ed. Londres: Macmillan.

1920 b Un impuesto sobre el capital y un impuesto sobre la riqueza de la guerra. Nueva York: Oxford Univ. Presionar.

(1921) 1941 La economía política de la guerra. Nuevo y rev. ed. Nueva York: Macmillan.

1923 Ensayos en economía aplicada. Londres: Rey.

(1927) 1929 Fluctuaciones industriales. 2d ed. Londres: Macmillan.

(1928) 1956 Un estudio en finanzas públicas. 3d ed., Rev. Nueva York: St. Martins.

1933 La teoría del desempleo. Londres: Macmillan.

1935 La economía de los estados estacionarios. Londres: Macmillan.

1936 [Una revisión de libro de] Teoría general del empleo, el interés y el dinero, por JM Keynes. Economica New Series 3: 115-132.

Tasas salariales reales y monetarias de 1937 en relación con el desempleo. Economic Journal 47: 405–422.

(1941) 1949 Empleo y equilibrio: una discusión teórica. 2d rev. ed. Londres: Macmillan.

(1946) Renta de 1948 : Introducción a la economía. Londres: Macmillan.

1949 El velo del dinero. Londres: Macmillan.

1950 Teoría general de Keynes : una visión retrospectiva. Londres: Macmillan.

1951 Algunos aspectos de la economía del bienestar. American Economic Review 41: 287–302. → Este artículo forma el Apéndice XI de las ediciones de 1952 y posteriores de Economics of Welfare (1920a).

1952 Ensayos en economía. Londres: Macmillan.

BIBLIOGRAFÍA COMPLEMENTARIA

Brahmananda, PR 1959 AC Pigou (1877-1959). Indian Economic Journal 6: 466–487.

Champernowne, David G. 1959 Arthur Cecil Pigou, 1877–1959. Revista de la Royal Statistical Society Series A 122: 263-265.

Johnson, Harry G. 1960 Arthur Cecil Pigou, 1877–1959. Revista Canadiense de Economía y Ciencias Políticas 26: 150-155.

Keynes, John Maynard 1925 Las consecuencias económicas del Sr. Churchill. Londres: Woolf.

Keynes, John Maynard 1936 La teoría general del empleo, el interés y el dinero. Londres: Macmillan. → Harcourt publicó una edición de bolsillo en 196.

Keynes, John Maynard 1937 The General Theory of Employment Quarterly Journal of Economics 51: 209-223.

Marshall, Alfred (1923) 1960 Dinero, crédito y comercio. Nueva York: Kelley.