El juicio por la causa de los párrocos: 1763

Publicado el 29 diciembre, 20215 min de lectura

Demandante: Reverendo James Maury
Demandados: Los recaudadores de impuestos del condado de Louisa, Colonia de Virginia
Reclamación del demandante: 300 libras de sueldos atrasados
Abogado defensor principal: Patrick Henry, sustituyendo a John Lewis
Abogado principal del demandante: Peter Lyons
Juez: John Henry
Lugar: Condado de Hanover, Colonia de Virginia
Fecha de la audiencia: 1 de diciembre de 1763
Veredicto: Daños otorgados, un centavo

IMPORTANCIA: El caso proporcionó un foro para desafiar los límites del poder de Inglaterra para controlar los asuntos coloniales estadounidenses.

La Causa de los Parsons comenzó como una discusión sobre una legislación financiera y terminó con un apasionado discurso sobre una teoría del gobierno. Ese discurso fue uno de los primeros signos del cisma entre Inglaterra y sus colonias americanas.

Debido a que la Iglesia Anglicana era la iglesia establecida de la colonia de Virginia, su clero se sostenía con impuestos. Por un estatuto de 1748, el salario de un párroco se fijaba en 16.000 libras de tabaco al año. (El tabaco era una forma común de licitación durante el período colonial). En 1755 y nuevamente en 1758, debido a la escasez de tabaco provocada por la sequía, se promulgaron leyes que permitían cumplir las obligaciones del tabaco con el papel moneda de Virginia. El papel moneda, cuyo valor generalmente se depreciaba, era bendecido por los deudores y aborrecido por los acreedores.

La ley de 1758, la Ley de los Dos Peniques, una medida temporal de un año, permitía que los salarios de los ministros se pagaran en moneda a una tasa fija de dos peniques por libra de tabaco. La tasa de mercado inflada prevaleciente en ese momento era de cuatro a seis peniques por libra. Una vez que se tuvo en cuenta la depreciación, un clérigo recibía aproximadamente un tercio de su salario normal estipulado. El consejo de la colonia aprobó y, con la Cámara de los Burgueses, convenció a Francis Fauquier, el gobernador real, para que permitiera que la ley entrara en vigor.

Se suponía que las medidas de ingresos de Virginia serían aprobadas por el Privy Council en Londres antes de ser implementadas. Pero Fauquier, en una carta a la Junta de Comercio de Gran Bretaña, argumentó que, dada la necesidad económica y la corta duración de la medida, suspender el acto hasta que el Consejo pudiera revisarlo equivalía a rechazarlo y, por lo tanto, eliminar todos los aspectos económicos. alivio. Tal decisión repudiaría la sabiduría económica casi unánime de los legisladores locales experimentados e ignoraría el precedente de 1755 por el cual el gobernador anterior “no incurrió en censura por haberlo aprobado”.

El clero se opuso. Argumentaron que deberían aprovechar los beneficios de los altos precios del tabaco, ya que habían tenido que aceptar lo que fuera que se vendiera su tabaco cuando el precio era bajo. Pero el Consejo Privado probablemente habría dejado en pie la medida si no hubiera sido por la persistencia del reverendo John Camm del condado de York. Camm encabezó un grupo de ministros anglicanos decididos a anular la Ley de los Dos Peniques. Cuando una guerra de panfletos y juicios no les sirvió de nada, Camm navegó hacia Inglaterra.

En Inglaterra contó con la ayuda del arzobispo de Canterbury y del obispo de Londres. Camm argumentó que la Ley de los Dos Peniques era una manifestación de la erosión deliberada de la autoridad real y anglicana en Virginia. El enfoque estrecho de Camm en su propia lista de quejas ignoró el propósito de la ley como una medida de alivio financiero. (Algunos historiadores han cuestionado la necesidad de la ley y hubo quienes en Virginia se alegraron de ver a los ministros recibir un golpe financiero. Pero hay poca evidencia de que la Casa de Burgueses se propusiera deliberadamente penalizar al clero). su consejo, por recomendación de la Junta de Comercio, rechazó la medida y sus predecesoras.

Dado que la Ley de los Dos Peniques de 1758 ya había expirado, la derogación de la ley habría sido discutible si varios clérigos no hubieran presentado una demanda por pago retroactivo. Se rechazaron dos casos con el argumento de que la ley era válida hasta que el Consejo Privado la denegó. Un tribunal otorgó a un párroco el doble de su salario en concepto de daños. Pero fue el caso presentado por el reverendo James Maury del condado de Louisa el que resultó ser el más significativo.

El traje

Maury presentó una demanda en el vecino condado de Hanover para evitar el clima políticamente hostil en su condado de origen. En noviembre de 1763, el juez presidente, coronel John Henry, dictaminó que la Ley de los Dos Peniques había sido declarada nula desde su inicio, contrariamente a las sentencias de los casos anteriores. Luego vino una audiencia por daños y perjuicios en la que el jurado determinaría lo que se le debía a Maury.

En este punto, se solicitó al hijo del juez, el joven Patrick Henry, que asumiera el consejo de la defensa. (Tales conflictos de intereses eran comunes en la América colonial). El 1 de diciembre, comenzó la audiencia y el reverendo Maury protestó contra los posibles miembros del jurado ofrecidos por el sheriff. Más tarde, en una carta, Maury los describió como “la manada vulgar”. Maury tenía alguna justificación para su protesta. Tres miembros del jurado eran disidentes religiosos y un cuarto era primo de Patrick Henry. Henry respondió: “Eran hombres honestos y, por lo tanto, irreprochables, fueron llamados inmediatamente al libro y juraron”.

A continuación, el talentoso abogado de Maury, Peter Lyons, se levantó, resumió el veredicto del mes anterior y llamó a dos traficantes de tabaco. Testificaron que el precio de mercado del tabaco promediaba 50 chelines por 100 libras en 1759. Con 16.000 libras de tabaco al año como salario, Lyons calculó que a Maury se le debían 450 libras esterlinas en efectivo, en lugar de las aproximadamente 150 libras que había recibido bajo la Ley de los Dos Peniques. Así, Lyons, después de elogiar al clero anglicano con cierta extensión, pidió al jurado que otorgara a Maury 300 libras esterlinas.

Patrick Henry se levantó. Después de un comienzo vacilante, surgió el gran don de oratoria que lo haría famoso. Henry basó su argumento en una idea llamada teoría compacta del gobierno. Según la carta de Maury, Henry declaró:

[La] ley de 1758 tenía todas las características de una buena ley, que era una ley de utilidad general, y no podía, de acuerdo con lo que él llamó el pacto original entre el rey y el pueblo, estipular la protección por un lado y la obediencia por el otro. otros, ser anulados.

Enrique argumentó que al rechazar las buenas leyes, un rey perdía su derecho a la obediencia de sus súbditos. En lugar de ser un padre para su pueblo, “degenera en un Tirano”. Lyons gritó que Henry había “hablado de traición”, un sentimiento que compartieron algunos otros en la sala del tribunal.

Henry también atacó al clero anglicano, acusándolos de codicia:

¿Alimentan al hambriento y visten al desnudo? ¡Oh, no, señores! Estas rapaces arpías, si su poder fuera igual a su voluntad, arrebatarían del hogar de su fiel feligrés su último pastel de azada, de la viuda y sus hijos huérfanos su última vaca mich. ¡La última cama, no, la última manta, de la mujer acostada! “

En conclusión, Patrick Henry sugirió que el reverendo Maury recibiera un cuarto de penique. Después de cinco minutos de deliberación, el jurado otorgó cuatro veces esa cantidad: un centavo. Esta decisión puso fin efectivamente a más demandas.

La espectacular actuación de Henry le valió fama, buena voluntad, clientes y una entrada en la arena política. Más importante aún, los argumentos sobre la teoría compacta del gobierno y las limitaciones de la autoridad real y parlamentaria surgirían repetidamente a medida que Estados Unidos se alejaba de la “Madre Inglaterra”. De hecho, su expresión más completa y elocuente aparecería 13 años después en la Declaración de Independencia.

Teddi DiCanio

Sugerencias para lecturas adicionales

Beeman, Richard R. Patrick Henry, Una biografía. Nueva York: McGraw-Hill Book Co., 1974.

Languth, AJ Patriots: The Men Who Started the American Revolution, Nueva York: Simon & Schuster, 1988.

McCants, David A., “La autenticidad del relato de James Maury del discurso de Patrick Henry en la causa de los párrocos”. Revista de comunicación del habla del sur, vol. 42 (1976).

Nettels, Curtis P., Las raíces de la civilización estadounidense, Una historia de la vida colonial estadounidense. Nueva York: Appleton-Century Crofts, 1938.