Formalismo

Publicado el 7 noviembre, 20215 min de lectura

El formalismo en los estudios literarios no se trataba simplemente de elementos formales de la literatura, aunque enfatizaba la importancia de estudiar la forma. De hecho, proclamó la unidad de forma y contenido al enfatizar que en una obra literaria la primera no puede entenderse propiamente cuando se separa de la segunda y viceversa. Al mismo tiempo, el formalismo enfatizó la necesidad de ver la literatura como un arte verbal autónomo, orientado hacia sí mismo. Así, el formalismo abordó el lenguaje de la literatura y sentó las bases para los orígenes y desarrollo del estructuralismo en los estudios literarios.

Orígenes

Como movimiento de estudios literarios y escuela de teoría y análisis literarios, el formalismo surgió en Rusia y Polonia durante la década de 1910. En Rusia, su comienzo oficial estuvo marcado por el establecimiento de dos organizaciones: el Círculo Lingüístico de Moscú, fundado en 1915 por lingüistas de la Universidad de Moscú como Roman Jakobson, Grigory Vinokur y Petr Bogatyrev; y la Sociedad para el Estudio del Lenguaje Poético (u OPOYAZ, un acrónimo del nombre del grupo en ruso), fundada en 1916 en Petrogrado (más tarde Leningrado y luego San Petersburgo el nombre original de la ciudad) por eruditos literarios como Osip Brik, Boris Eikhenbaum y Viktor Shklovsky, así como por el lingüista Lev Yakubinsky. Unos años más tarde, a este último grupo se unieron los teóricos literarios Boris Tomashevsky y Yury Tynianov, junto con algunos otros académicos del Instituto Estatal de Historia del Arte de Petrogrado.

En Polonia, el comienzo de las ideas formalistas se remonta al período de 1911 a 1914, cuando Kazimierz W óycicki, el fundador del formalismo polaco, escribió sus primeros trabajos sobre erudición literaria. Sin embargo, a pesar de sus inicios indígenas, el formalismo en Polonia tuvo que esperar hasta mediados de la década de 1930 para tomar forma concreta como la escuela formalista polaca, que tenía dos centros: Varsovia y Wilno (actual Vilnius, Lituania). Muy en deuda con el formalismo ruso, que en 1930 ya había sido reprimido por las presiones estalinistas, la escuela fue formada por Manfred Kridl, quien integró el movimiento reuniendo a sus propios estudiantes de la Universidad de Wilno, en particular Maria Renata Mayenowa, Maria Rzeuska y Czeslaw Zgorzelski y algunos otros estudiantes de la Universidad de Varsovia, incluidos Kazmierz Budzyk, Dawid Hopensztand y Franciszek Siedlecki.

Autonomía y “ciencia” de la literatura

El formalismo surgió como una reacción contra los métodos de la erudición literaria de finales del siglo XIX y principios del XX. Contrarrestó el estudio de la literatura que adoptó un enfoque exclusivo en el que el contenido y las ideas de las obras literarias se abrazaron como reflejos fieles de la realidad social y política. Así, el formalismo rechazó el estudio de los antecedentes de la literatura, sus condiciones externas, sus tareas sociales y nacionales, y la psicología y biografía del autor; en cambio, propuso un enfoque en la obra literaria en sí y un estudio de sus componentes constituyentes, es decir, formales. Esto llevó a una insistencia en la autonomía tanto de la literatura imaginativa como de la erudición literaria. Bajo el formalismo, las obras literarias debían abordarse como fenómenos artísticos independientes de cualquier social, histórico, ideológico, social. o circunstancias psicológicas. Este aislamiento de la literatura de sus condiciones externas implicó esfuerzos para sistematizar y definir la erudición literaria. De hecho, la verdadera preocupación de los formalistas era reformar el estudio literario y convertirlo en una disciplina más científica. Intentaron una “ciencia” de la literatura definiendo cuál es el tema real de estudio literario y estableciendo sus propios métodos de investigación.

Literariedad y dispositivo

Según el formalismo, los antecedentes de la literatura y otros fenómenos extraliterarios no pertenecen a la erudición literaria. El tema apropiado de la disciplina no es ni siquiera la literatura en sí, sino un fenómeno que Jakobson, en su obra Noveishaya russkaya poeziya (1921; poesía rusa reciente), llamó literaturnost ‘ (literariedad). Declaró que es la literariedad lo que convierte una obra determinada en obra literaria. En otras palabras, la alfabetización es una característica que distingue a la literatura de otras creaciones humanas y está hecha de ciertas técnicas o dispositivos artísticos ( priemy), empleado en obras literarias. Estos dispositivos se convirtieron en el objeto principal de los análisis de los formalistas y, como componentes estructurales concretos de las obras literarias, fueron esenciales para determinar el estatus del estudio literario como ciencia.

Uno de los dispositivos más importantes con los que se ocuparon los formalistas fue el dispositivo de la “desfamiliarización” ( ostranenie ). Como lo describe Shklovsky en “Iskusstvo kak priem” (1917; El arte como dispositivo), la desfamiliarización, un dispositivo típico de toda la literatura y el arte, sirve para presentar un fenómeno familiar de una manera poco común con el propósito de renovar y prolongar (el dispositivo de retraso) percepción estética. Este tipo de percepción es un objetivo del arte.

La noción de dispositivo fue muy fundamental, ya que ayudó a los formalistas a eliminar la división tradicional de la literatura en forma y contenido. Afirmaron que la forma y el contenido son inseparables y que constituyen una unidad. En lugar de forma y contenido, los formalistas propusieron utilizar las nociones de dispositivo y material, respectivamente. El material representa la materia prima y desorganizada de la literatura, no solo temas, ideas, emociones, eventos y el “mundo exterior”, sino también el lenguaje; dispositivo transforma el material en una obra de arte literaria con forma artística.

Lenguaje poético

En sus estudios de las características distintivas de la literatura, los estudiosos formalistas, muchos de los cuales eran lingüistas y seguidores del lingüista polaco Jan Baudouin de Courtenay (1845 1929), se centró en los problemas del lenguaje en la literatura. La idea de literariedad se acepta fácilmente en términos de lo que diferencia la literatura de la no literaria. Lo que los distingue es el lenguaje y su uso particular. Los formalistas yuxtapusieron el lenguaje de la literatura imaginativa, especialmente la poesía, con el lenguaje de las conversaciones cotidianas para presentar la función específica asignada a los fenómenos del lenguaje en la literatura. El lenguaje coloquial, indicaron, tiene fines puramente comunicativos, mientras que en la poesía esta función comunicativa del lenguaje se reduce al mínimo. Así, Jakobson definió la poesía como un “lenguaje en su función estética” ( Noveishava russkaya poeziya, p. 11). También dijo, y Tomashevsky repitió en la literatura Teoriya: Poetika(1925; Teoría literaria: Poética), que el lenguaje de la poesía se orienta hacia sí mismo y llama la atención sobre sus propias propiedades.

Para demostrar su tesis sobre la función estética del lenguaje poético, los formalistas recurrieron en sus primeros trabajos al estudio del sonido y su papel en la poesía. Los académicos rusos investigaron la poesía futurista de vanguardia orientada al sonido, mientras que los formalistas polacos, especialmente Siedlecki en Studia z metryki polskiej (1937; Estudios en métrica polaca), demostraron que lo mismo se puede decir sobre el sonido y su uso estético con referencias. a una, no más tradicional clase de vanguardia de la poesía. En sus estudios más maduros, los formalistas investigaron el lenguaje poético no solo limitándolo a la estructura del sonido, sino también incluyendo sus otros componentes: sintaxis, vocabulario y semántica. Forma d ź de W ó ycickiwiekowa prozy polskiej i wiersza polskiego (1912; Forma sonora de la prosa y el verso polacos) y el Problema stikhotvornogo yazyka de Tynianov (1924; El problema del lenguaje en verso) sirven como los mejores ejemplos de estudios formalistas concentrados en una estrecha correlación de sonido y significado en la poesía. .

¿Qué es la literatura?

En sus esfuerzos por indicar los rasgos distintivos de la literatura, los formalistas no se detuvieron en estudiar el uso del lenguaje en la poesía; continuaron su investigación con respecto a la prosa. Uno de los puntos de partida más fundamentales para los formalistas fue la cuestión de la esencia de la literatura. De hecho, querían saber qué es la literatura y qué hace que las obras literarias. El estudio de obras concretas en prosa parecía un enfoque válido en esta búsqueda esencialista. Produjo análisis textuales magistrales de la ficción narrativa, estudios innovadores en la morfología de la obra literaria y nuevas definiciones de una obra literaria, así como indagaciones revolucionarias sobre los problemas del estilo. En estudios como “Kak sdelana Shinel Gogolya” (1919; How Gogol’s The Overcoatestá hecho) por Eikhenbaum y “Tristram Shendi”

Sterna i teoriya romana (1921; Tristram Shandy de Sterne y la teoría de la novela) y “Kak sdelan Don Kikhot ” (1921; Cómo se hace Don Quijote ) de Shklovsky, los formalistas mostraron la estructura, los mecanismos y las leyes de la ficción narrativa. Al estudiar los componentes estructurales de las obras concretas en prosa, abordaron los problemas de la composición de la trama, los principios organizativos de la narración y el dinamismo de la estructura interna de la obra literaria. Al examinar estos problemas, los formalistas pudieron definir la obra literaria en términos tan innovadores y diversos como una suma total de dispositivos (Shklovsky), una estructura uniforme, un todo cerrado en sí mismo, una unidad orgánica y estilística de componentes estructurales (W óycicki), un objeto ingeniosamente hecho (Kridl), un sistema estético (Tynianov, W ó ycicki) y una estructura dinámica (Tynianov, W ó ycicki).

Evolución literaria

Aunque los formalistas, tanto en su teoría como en su práctica, insistieron en un enfoque autónomo e intrínseco de la literatura, con el tiempo reconocieron la importancia de estudiar la historia literaria y las conexiones de la literatura con otras esferas y “sistemas” de la vida. (En el caso de los formalistas rusos, este cambio fue el resultado de las presiones estalinistas.) Así, en su fase posterior, el formalismo introdujo las nociones de evolución y renovación literarias y el dinamismo de las formas literarias. Estas nociones representaban la comprensión formalista de la historia de la literatura. Se ocupaba del cambio literario, las modificaciones de la tradición literaria, las leyes de los procesos literarios y el desarrollo de las formas de arte en relación con otros aspectos de la cultura. El cambio y la evolución literarios se explicaron en términos originales de cambios graduales y reorganizaciones entre las funciones de los dispositivos, géneros, obras, estilos, tradiciones y “sistemas”. Así, los formalistas reexaminaron hábilmente la noción de historia literaria, que tradicionalmente se había visto como un mosaico libre de escritores y obras. Mostraron la mecánica de la continuidad en el desarrollo de la literatura.

Supresión e influencia del formalismo

Las conexiones de la literatura con otras esferas y “sistemas”, como las convenciones sociales y otros factores extraliterarios, se abordaron más directamente en el ensayo de 1928 “Problemy izucheniya literatury i yazyka” (Problemas del estudio de la literatura y el lenguaje) de Tynianov y Jakobson. . Este ensayo, sin embargo, fue sólo un reconocimiento teórico por parte de los formalistas de los vínculos entre la literatura y las fuerzas sociales. Estos vínculos también se presentaron como sistemas autónomos y separados regidos por sus propias leyes. Tal presentación del problema no libró a los formalistas de los ataques de los marxistas rusos, que veían la literatura como una parte integral, no separada, de las fuerzas sociales. En 1930, los formalistas de Rusia habían sido silenciados. Operando en un entorno totalmente diferente, la Escuela Formalista Polaca, así como el Círculo Lingüístico de Praga en Checoslovaquia, continuó el trabajo de los eruditos rusos, llevándolo aún más lejos, hacia el estructuralismo. Sin embargo, el estallido de la Segunda Guerra Mundial acabó con la actividad de los formalistas polacos y los estructuralistas checos.

Después de la guerra, el formalismo ejerció una poderosa influencia en muchas tendencias y escuelas de crítica literaria tanto en los países eslavos como más allá. Los más endeudados fueron el estructuralismo, considerado una continuación natural de la teorización formalista, y la semiótica. La nueva crítica anglosajona no fue influenciada por el formalismo, pero los puntos obvios de convergencia entre las dos escuelas, comparables a las afinidades entre formalismo, estructuralismo y semiótica, apuntan claramente a la universalidad, vitalidad y significado de las ideas formalistas.

Ver también Crítica literaria ; Historia literaria ; Literatura ; Nueva crítica .

bibliografía

FUENTES PRIMARIAS

Eikhenbaum, Boris. “Cómo se hace el abrigo de Gogol “. En Gogol from the Twentieth Century: Once Essays, editado y traducido por Robert A. Maguire, 269 291. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1974. Traducción de “Kak sdelana Shinel ‘ Gogolya”.

. “The Theory of the ‘Formal Method'”. EnReadings in Russian Poetics: Formalist and Structuralist Views,editado por Ladislav Matejka y Krystyna Pomorska, 3 37. Cambridge, Mass .: MIT Press, 1971. Traducción de “Teoriya ‘formal ‘nogo metoda’ “.

Jakobson, Roman. Noveishaya russkaya poeziya. Nabrosok pervyi. Velemir Khlebnikov. Praga: “Politika”, 1921.

Shklovsky, Viktor. “El arte como técnica”. En Russian Formalist Criticism: Four Essays, editado y traducido por Lee T. Lemon y Marion J. Reis, 3 24. Lincoln: University of Nebraska Press, 1965. Traducción de “Iskusstvo kak priem”.

. “The Making ofDon Quijote.En suTeoría de la Prosa,traducido por Benjamin Sher, 72 100. Elmwood Park, Ill .: Dalkey Archive Press, 1990. Traducción de “Kak sdelanDon Kikhot.

. Tristram Shandy deSterne: comentario estilístico”. EnRussian Formalist Criticism: Four Essays,editado y traducido por Lee T. Lemon y Marion J. Reis, 25 57. Lincoln: University of Nebraska Press, 1965. Traducción deTristram Shendi “Sterna i teoriya romana.

Siedlecki, Franciszek. Studia z metryki polskiej. Wilno: Dom Ksiaz. ki Polskiej, 1937.

Tomashevsky, Boris. Literatura teoriya: Poetika. Moscú y Leningrado: Gos. Izdatel’stvo, 1925.

Tynianov, Yury. “Sobre la evolución literaria”. En Readings in Russian Poetics: Formalist and Structuralist Views, editado por Ladislav Matejka y Krystyna Pomorska, 68 78. Cambridge, Mass .: MIT Press, 1971. Traducción de “O literaturnoi evolutsii”.

. El problema del lenguaje de los versos. Editado y traducido por Michael Sosa y Brent Harvey. Ann Arbor, Michigan: Ardis, 1981. Traducción deProblema stikhotvornogo yazyka.

Tynianov, Yury y Roman Jakobson. “Problemas en el estudio de la literatura y el lenguaje”. En Readings in Russian Poetics: Formalist and Structuralist Views, editado por Ladislav Matejka y Krystyna Pomorska, 79 81. Cambridge, Mass .: MIT Press, 1971. Traducción de “Problemy izucheniya literatury i yazyka”.

W ó ycicki, Kazimierz. Forma d ź wiekowa prozy polskiej i wiersza polskiego. Varsovia: JMJ. Remolcar. Naukowego Warszawskiego, 1912.

FUENTES SECUNDARIAS

Erlich, Víctor. Formalismo ruso: historia, doctrina. 3ª ed. New Haven, Connecticut: Yale University Press, 1965.

Hansen-L ö ve, Aage A. Der russische Formalismus: Methodologische Rekonstruktion seiner Entwicklung aus dem Prinzip der Verfremdung. Viena: Verlag der ö sterreichischen Akademie der Wissenschaften, 1978.

Jackson, Robert Louis y Stephen Rudy, eds. Formalismo ruso: una mirada retrospectiva; Un Festschrift en honor a Victor Erlich. New Haven, Connecticut: Centro de Yale para Estudios Internacionales y de Área, 1985.

Karcz, Andrzej. La escuela formalista polaca y el formalismo ruso. Rochester, Nueva York: University of Rochester Press, 2002.

Pomorska, Krystyna. La teoría formalista rusa y su ambiente poético. La Haya: Mouton, 1968.

Steiner, Peter. Formalismo ruso: una metapoética. Ithaca, Nueva York: Cornell University Press, 1984.

Striedter, Jurij. Estructura, evolución y valor literarios: reconsideración del formalismo ruso y el estructuralismo checo. Cambridge, Mass .: Harvard University Press, 1989.

Thompson, Ewa M. Formalismo ruso y nueva crítica angloamericana: un estudio comparativo. La Haya: Mouton, 1971.

Andrzej Karcz