Guerra de trincheras

Publicado el 3 noviembre, 20215 min de lectura

La guerra de trincheras en forma de operaciones de asedio ya era un arte desarrollado en el siglo XVII. El maestro de esta forma de guerra fue el mariscal francés Vauban (1633-1707). Su sistema preparó el escenario para dos siglos de guerra de asedio y se utilizó durante la Guerra de Crimea (1854-1856).

Un observador estadounidense de esa guerra, George B. McClellan, notó el poder mejorado de la defensa atrincherada, mientras que el destacado teórico militar estadounidense de la época, Dennis Hart Mahan, abogó antes de la Guerra Civil por una defensa arraigada pero activa, y expresó dudas sobre el asalto frontal de posiciones fortificadas. Mahan y sus seguidores representaban una escuela de pensamiento, y sus preocupaciones se vieron reforzadas por la introducción del mosquete estriado a mediados de la década de 1850. Sin embargo, una escuela de pensamiento opuesta y más popular enfatizó la guerra napoleónica ofensiva. Este enfoque también se benefició de los exitosos asaltos estadounidenses en la Guerra de México (1846-1848).

Por lo tanto, en los dos primeros años de la Guerra Civil, los atrincheramientos a menudo se ignoraron. Sin embargo, a partir de 1863, cuando el mosquete estriado tuvo un impacto aún mayor, la infantería dominó el campo de batalla, el costo de la guerra ofensiva en bajas aumentó abruptamente y el ejército confederado pasó con mayor frecuencia a la defensiva, los atrincheramientos se volvieron mucho más significativos. . Estos a menudo consistían en parapetos de troncos, ya que escaseaban los ingenieros y las herramientas de excavación. Pero cuando era posible, los que creían en el valor de las trincheras las usaban, aunque otros desaprobaban su uso, creyendo que bajaban la moral de las tropas. Otros, como el general Ulysses S. Grant, fueron inconsistentes en su actitud hacia los atrincheramientos.

Este movimiento hacia la guerra de trincheras se puede ver en asedios como los de Vicksburg (1863) y Petersburgo (1864). En el Asedio de Vicksburg, por ejemplo, el general Grant encerró un ejército confederado, que construyó puntos fuertes y fuertes cada pocos cientos de metros para la artillería, y unió estos puntos fuertes con fosas de rifles y trincheras. Grant intentó dos ataques contra estas defensas, y ambos fracasaron, con una gran pérdida de vidas. Grant luego recurrió a las tácticas de asedio al estilo de Vauban y comenzó a minar y minar hacia las obras defensivas. Tan cerca se acercaron las trincheras que los piquetes nocturnos pudieron confraternizar. Pero con la luz del día era “Cuidado, Johnnie, y busca tu agujero”. Finalmente, Grant desgastó a los defensores. Del mismo modo, en el asedio de Petersburgo, el prolongado asedio con trincheras y minería no logró tomar la ciudad,

Vicksburg y Petersburgo mostraron el poder de los atrincheramientos defensivos durante los asedios cuando estaban protegidos por artillería y rifles. Del mismo modo, en los últimos tres años de la Guerra Civil, tanto los atrincheramientos ofensivos como defensivos revelaron su valor en la batalla, por ejemplo, en Cold Harbor (1864) y en Kennesaw Mountain (1864). La escuela de pensamiento de Dennis Mahan había sido reivindicada por la Guerra Civil. Sin embargo, otros ejércitos no apreciaron el cambio en la guerra, ya que la sombra de Napoleón continuó enfatizando las ideas ofensivas. Así, la guerra franco-prusiana, la guerra de los bóers en Sudáfrica y la guerra ruso-japonesa demostraron los problemas de tomar trincheras defendidas por rifles mejorados, artillería de largo alcance y, cada vez más, ametralladoras.

La guerra de trincheras de la Primera Guerra Mundial continuó la tendencia del siglo XIX y principios del XX hacia un mayor poder de la defensa atrincherada. Las armas eran ahora aún más poderosas y obligaron a la infantería a entrar en la clandestinidad en largas filas de trincheras, que se extendieron por todo el frente occidental a fines de 1914. Estados Unidos entró en la guerra en abril de 1917, bajo el mando del general John J. Pershing. , quien obstaculizó la eficiencia de sus tropas al abogar por la “guerra abierta”. Pershing creía que los franceses y los británicos se habían atascado en una guerra de trincheras derrotista, y que las Fuerzas Expedicionarias Estadounidenses (AEF) podían atravesar las trincheras enemigas y lograr una guerra abierta mediante el uso de la iniciativa, el rifle y la bayoneta. Pershing afirmó que la victoria “no se puede obtener mediante el costoso proceso de desgaste, pero debe ganarse sacando al enemigo a la intemperie y enfrentándolo en una guerra de movimiento “. Sin embargo, Pershing ignoró el poder de las defensas de trincheras, por lo que las tropas de las AEF sufrieron con frecuencia grandes pérdidas, como el ataque de junio de 1918 en la Batalla de Belleau Wood, donde la Segunda División de Estados Unidos sufrió casi 9.000 bajas.

Sin embargo, Pershing se sintió reivindicado por el éxito de la AEF en la Batalla de St. Mihiel en septiembre de 1918, donde los rápidos avances invadieron trincheras y alambradas de púas. A continuación, la AEF participó en la Ofensiva Mosa-Argonne. Esto se topó con problemas logísticos, pero la inexperiencia también llevó a la infrautilización de granadas de mano y máscaras de gas, mientras que los ataques frontales contra las trincheras y posiciones alemanas crearon graves pérdidas entre los estadounidenses. De hecho, la AEF estaba librando una costosa guerra de desgaste, a pesar de las ideas de Pershing. A fines de octubre de 1918, la AEF reorganizó y asimiló las lecciones de guerra de trincheras. Los equipos de asalto se crearon para hacer frente a las ametralladoras alemanas, mientras que la ofensiva principal pasó por alto estos puntos fuertes. Esta táctica, más el uso de otras armas, produjo un enfoque de armas combinadas para lidiar con las defensas alemanas. En la madrugada del 1 de noviembre de 1918, el Primer Ejército de las AEF atacó de esta manera y atravesó todas las defensas alemanas. El deseo de Pershing finalmente se cumplió: había llegado la guerra abierta.

La guerra de trincheras, definida como un combate con ambos bandos en trincheras, aparentemente llegó a su fin con el armisticio de 1918. Sin embargo, las posiciones atrincheradas siguieron siendo una característica de la guerra, como lo demostró el final del siglo XX. Durante la Segunda Guerra Mundial, en Normandía después del desembarco del Día D, las defensas del bocageEl campo (de los setos) redujo la velocidad de las fuerzas aliadas hasta que un sargento estadounidense ideó unos dientes de acero montados en un tanque Sherman para cortar las raíces de los espesos setos. En la Guerra del Pacífico, los soldados japoneses en Iwo Jima y Okinawa tuvieron que ser expulsados ​​de sus trincheras y cuevas con artillería, tanques, cohetes, lanzallamas y dinamita. Luego, en la Guerra de Corea, especialmente entre noviembre de 1951 y julio de 1953, ambos lados se atrincheraron y reanudaron una forma estática de guerra de trincheras de la Primera Guerra Mundial en las cimas de las colinas y las crestas de las montañas, completa con “tierra de nadie”. Durante la guerra de Vietnam, las fuerzas estadounidenses se encontraron ocasionalmente con una notable serie de trincheras enemigas y sistemas subterráneos, como los túneles de Cu Chi. Finalmente, en la Guerra del Golfo Pérsico, el ejército iraquí se atrincheró con extensas defensas de terraplenes de arena, trincheras, trincheras y campos de minas.

Los conflictos recientes muestran que la guerra de trincheras aún continúa. Sin embargo, la contradicción básica de este estilo de lucha permanece: la guerra de trincheras es esencialmente defensiva, pero los ejércitos buscan continuamente el éxito ofensivo.
[Véase también Ingeniería, Militar; Iwo Jima, Batalla de; Okinawa, batalla de; Primera Guerra Mundial: Curso militar y diplomático; Segunda Guerra Mundial: Curso militar y diplomático; Segunda Guerra Mundial, Operaciones navales de EE. UU. En: El Pacífico.]

Bibliografía

Tom Mangold y John Penycate, The Tunnels of Cu Chi , 1985.
Bill Ross, Iwo Jima: Legacy of Valor , Vanguard, Nueva York, 1985.
Paul Braim, The Test of Battle: The American Expeditionary Forces in the Meuse ‐ Argonne Campaign , 1987.
Tim Travers, The Killing Ground: The British Army, the Western Front, and the Emergence of Modern Warfare, 1900-1918 , 1987.
Edward Hagerman, The American Civil War and the Origins of Modern Warfare , 1988.
David Trask, La AEF y la coalición Warmaking, 1917-1918 , 1993.

Tim Travers