Radiodifusión pública

Publicado el 8 noviembre, 20215 min de lectura

La radiodifusión pública en los Estados Unidos se considera ampliamente como un componente importante de la cultura mediática de la nación (Comisión Carnegie, 1979; Twentieth Century Fund, 1993). Su programación y las condiciones de apoyo público a la misma no están exentos de críticas; tiene sus detractores tanto de derecha como de izquierda, y regularmente es un tema de debate. Sin embargo, en general, la radiodifusión pública tiende a ser respaldada como un bien social; Se considera que la sociedad estadounidense está mejor por tenerlo debido a su papel en la ampliación de la base de información, educación, experiencia cultural y discurso político.

Sin embargo, la radiodifusión pública estadounidense es muy diferente de sus contrapartes en el extranjero. En comparación con otros sistemas importantes de radiodifusión de servicio público (por ejemplo, en Gran Bretaña, Canadá, Alemania, Italia, Japón y la mayoría de las otras “sociedades de información” avanzadas), la empresa estadounidense no se considera tan central ni tan importante para la cultura de los medios nacionales en general. Es en gran parte una ocurrencia tardía, fuertemente arraigada en un fundamento educativo formal y, en algunos ojos, sirve principalmente como un paliativo a las deficiencias percibidas del sistema de radiodifusión comercial dominante en el que se ha injertado.

Visión general

La radiodifusión comenzó en la década de 1920 y, a mediados de siglo, había desarrollado sus diversas estructuras institucionales básicas y roles sociales en todo el mundo. En otras naciones industrializadas y democráticas, la radiodifusión comenzó y creció típicamente en torno a un modelo de sí misma como institución cultural, como una extensión del lenguaje, las artes y la identidad nacional. Por el contrario, la radiodifusión estadounidense se consideró en un principio como una empresa principalmente comercial, como una criatura y promotora del comercio, y esta ha seguido siendo la opinión predominante.

Como en otros países, la radiodifusión estadounidense ha estado sujeta a supervisión regulatoria. Tiene licencia bajo los supuestos de escasez de espectro y las expectativas relacionadas sobre sus obligaciones de fideicomisario público como un cuasi-monopolio sancionado por el gobierno. En los Estados Unidos, las responsabilidades fiduciarias de la radiodifusión comercial (para servir “al interés público, la conveniencia y la necesidad”) se consideraron inicialmente adecuadas para garantizar una amplia gama de servicios, de modo que ninguna otra alternativa institucional importante era seria o generalizada. contemplado. Como resultado, no hubo compromiso con un modelo general de una institución de radiodifusión de servicio público en los Estados Unidos. La educación pequeña, descentralizada,

Simultáneamente, la modesta empresa de radiodifusión educativa se desarrolló en torno a una doctrina de localismo y una resistencia al establecimiento de entidades productoras y de programación nacionales fuertes. Como tal, reflejó la estructura general de políticas públicas para la educación en los Estados Unidos, así como los debates constitucionales más profundos sobre la estructura del gobierno y la política estadounidenses.

Durante el último tercio del siglo XX, la radiodifusión pública estadounidense recibió un mandato de política pública nuevo, aparentemente más firme, más recursos públicos y privados que fueron suficientes para construir un sistema de entidades locales y nacionales (es decir, estaciones, redes y agencias de apoyo). Ese sistema era notablemente más grande y más estable de lo que se había imaginado al principio para la radiodifusión no comercial. No obstante, a principios del siglo XXI, sigue siendo una parte relativamente pequeña del nexo general de radiodifusión, medios y telecomunicaciones en los Estados Unidos. Además, aunque su existencia parece más segura, también se enfrenta a los desafíos sustanciales de una nueva era de la tecnología de las comunicaciones digitales, marcada por un proceso generalizado de convergencia y reconfiguración en las formas de los medios.

Historia de la radiodifusión pública y educativa

La radiodifusión pública estadounidense comenzó en las décadas de 1920 y 1930 como una pequeña colección de estaciones de radio no comerciales que tenían licencia principalmente para instituciones educativas como colegios, universidades y escuelas locales. Estas estaciones eran en gran medida independientes entre sí y funcionaban sin ningún financiamiento federal o estatal ni local significativo. Al principio, la radiodifusión pública no tenía un estatus especial bajo las leyes federales relevantes (es decir, la Ley de Radio de 1927 y la Ley de Comunicaciones de 1934). En consecuencia, durante sus primeros veinte años, tampoco tuvo protección regulatoria especial a través de la Comisión Federal de Radio (FRC) o la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), y durante la mayor parte de sus primeros cuarenta años, la radiodifusión pública tuvo capacidades de producción relativamente modestas. poca programación nacional, y sin instalaciones de interconexión permanente (es decir, red). A mediados de la década de 1940, a la radio no comercial se le había otorgado un espacio reservado en la nueva banda emergente de FM (es decir, modulación de frecuencia), aunque ese estado nunca se recuperó en la banda anterior y todavía dominante AM (es decir, modulación de amplitud).

Con la llegada de la televisión a principios de la década de 1950, el interés en la radiodifusión no comercial comenzó a extenderse más allá de las juntas escolares y las universidades a organizaciones nacionales y comunitarias que buscaban desarrollar servicios de programación social y cultural de mayor alcance que fueran de interés para el público en general. La FCC también, en 1952, amplió su política de reserva de espectro en la tabla de asignaciones para los rangos de muy alta frecuencia (VHF) y ultra alta frecuencia (UHF). Sin embargo, durante la mayor parte de su primera década y para la mayoría de sus estaciones, los propósitos principales de la televisión no comercial siguieron siendo los de instrucción formal (ITV) y educación (ETV), y no tuvo formas importantes de apoyo y estímulo nacional.

Al igual que con la radio antes, comenzaron a surgir ciertas insatisfacciones con el desempeño de la televisión comercial, y con ellas vinieron crecientes presiones para una institución de servicio público de audiencia más general. Esta combinación llevó a la activación de más estaciones e intercambios de programas en el ámbito no comercial. El crecimiento del número de estaciones fue estimulado por la ayuda directa de la Fundación Ford, que otorgó subvenciones para instalaciones de capital a organizaciones comunitarias y educativas en todo el país, y por el creciente interés de muchas universidades y agencias estatales en desarrollar capacidades de ETV. A mediados de la década de 1960, más de cien ETV y casi cuatrocientas estaciones de radio no comerciales estaban al aire.

A medida que aumentaba su número, sus recursos y sus necesidades comunes, las estaciones habían formado algunas de sus propias organizaciones colectivas de comercio y servicios a nivel estatal, regional y nacional. La principal de ellas, la Asociación Nacional de Locutores Educativos (NAEB), tenía raíces que se remontaban a los días de la radio educativa de antes de la guerra y había desarrollado divisiones de radio y televisión que proporcionaban programación y otros servicios profesionales. La Fundación Ford había ayudado a crear un servicio y una red de producción nacional rudimentaria, el Centro Nacional de Radio y Televisión Educativa (NETRC, más tarde conocido como NET), que pasó a centrarse exclusivamente en la televisión. Produjo y distribuyó un programa regular pero modesto (y solo se entregó en video) de programación cultural y de asuntos públicos. Mientras tanto, a medida que aumentaba el número de estaciones, formaron nuevas organizaciones regionales, como la Red Educativa del Este (EEN), la Red Educativa Central (CEN), la Asociación de Comunicaciones Educativas del Sur (SECA) y la Red de las Montañas del Pacífico (PMN), principalmente para brindar más programación para el intercambio entre las estaciones. También se crearon asociaciones regionales comparables para la radio.

El creciente número de entidades y audiencias no comerciales creó una masa crítica de conciencia, interés y apoyo público que llevó a una planificación más coordinada y explícita para el desarrollo de una producción de programas nacionales más fuerte y capacidades de creación de redes y para mayores cantidades de financiamiento. Esos intereses comenzaron a centrarse particularmente en la cuestión de la financiación federal y culminaron con el trabajo de la Comisión Carnegie y la aprobación de la Ley de Radiodifusión Pública de 1967. Esta ley estableció el plan básico para completar la transformación desde una definición relativamente limitada. y modelo de radiodifusión educativa estadounidense único a uno que abarcó más de los propósitos de la audiencia general de la radiodifusión de servicio público, como se refleja en instituciones similares en el extranjero.

Sobre la base de la tradición y los imperativos del sistema estadounidense de radio y televisión no comerciales, en gran parte descentralizado y enfocado localmente, la ley de 1967 condujo a una serie de acciones que establecieron la estructura nacional y la dinámica central que definiría la radiodifusión pública estadounidense durante el resto del siglo XX. siglo. La Ley de Radiodifusión Pública de 1967 instituyó una nueva agencia nacional, pero teóricamente no gubernamental, la Corporación de Radiodifusión Pública (CPB). La ley estableció una junta directiva de la CPB para ser nombrada por el presidente de los Estados Unidos y confirmada por el Senado de los Estados Unidos. También autorizó a la corporación a recibir fondos federales y, a su vez, utilizar esos recursos para crear sistemas nacionales de interconexión, para brindar mayores cantidades de programación nacional,

Poco después de su propia incorporación en 1969, trabajando con la base de estaciones existente y otras partes, CPB creó dos nuevas organizaciones para administrar los sistemas nacionales de interconexión: el Servicio Público de Radiodifusión (PBS) para televisión y la Radio Pública Nacional (NPR) para radio. Como resultado de compromisos con las estaciones, particularmente con las estaciones productoras más grandes en varias ciudades importantes, la programación de la televisión pública nacional debía ser producida por las propias estaciones y otras entidades independientes. PBS iba a ser el coordinador del horario nacional de la televisión pública, pero no estaba autorizado a producir programas, y las estaciones debían conservar una autonomía considerable en las decisiones sobre cuándo transmitir los programas nacionales. En radio, las estaciones tenían la misma autonomía de programación,

A lo largo de la década de 1970, la estructura inicial de la radiodifusión pública estadounidense se solidificó, aunque también continuó cambiando en los márgenes. En otros países, una o dos organizaciones tienden a estar en el corazón de la empresa de radiodifusión de servicio público. En el Reino Unido, por ejemplo, la British Broadcasting Corporation (BBC), fundada en 1922, recibió la mayor parte de los fondos destinados a la radio y la televisión públicas; operaba varias cadenas nacionales y muchas estaciones locales, y producía casi toda la programación que se transmitía en sus cadenas. En los Estados Unidos, nunca existió un dominio tan singular, incluso después del desarrollo de la nueva estructura nacional. CPB era una especie de primus inter paresentre las organizaciones nacionales, pero no tenía responsabilidades operativas directas para la producción, programación o distribución. Solo podría facilitar esas funciones a través de otras organizaciones. Además, si bien su mandato de financiamiento nacional le otorgó ciertas responsabilidades para hablar con la Casa Blanca, el Congreso de los Estados Unidos y la prensa en nombre de la radiodifusión pública, esa autoridad nunca fue total, y muchas de las funciones de representación recayeron en las estaciones mismas y con sus organizaciones de miembros.

La multiplicidad y las responsabilidades divididas de esas agencias, como se refleja en PBS, NPR, las redes regionales, y la vasta diversidad y el gran número creciente de estaciones, significaron que la autoridad de programación y políticas en los Estados Unidos era muy difusa. No obstante, las experiencias de financiamiento, programación y designación de la junta durante los primeros años de la CPB llevaron a preocupaciones de que su influencia, y la del presidente y el Congreso a través de ella, fuera demasiado grande. Como resultado, a principios de la década de 1980, tanto PBS como NPR habían atravesado importantes crisis organizativas y de gobernanza que habían llevado a una mayor independencia de la CPB y a una propiedad y control de la estación más explícitos. Estas reorganizaciones también afectaron de manera diferencial las funciones de representación nacional en la radio y televisión públicas.

Este patrón de reorganización agitada y debate constante, a menudo inconsistente, sobre los roles y la autoridad de las organizaciones nacionales reflejaba la persistencia de una base sólida de estaciones locales en la radiodifusión pública estadounidense y los continuos debates sobre el alcance apropiado de su carácter federalista. Las organizaciones nacionales más nuevas han sido bien recibidas como necesidades prácticas para que la radiodifusión pública se convierta en algo más importante que un conjunto relativamente pequeño, seco y con un enfoque estrecho de estaciones de orientación pedagógica. Sin embargo, hubo poca voluntad dentro del sistema o en el Congreso y sucesivas administraciones presidenciales para permitir que las organizaciones nacionales se fusionen y cuenten con los recursos que les permitan convertirse en centros fuertes siguiendo los modelos de las emisoras comerciales estadounidenses o de la radiodifusión pública en el exterior.

Mientras tanto, aunque muchos licenciatarios, particularmente en radio, continuaron siendo instituciones educativas, las estaciones más nuevas y el creciente número de redes estatales fueron cada vez más autorizadas a grupos comunitarios sin fines de lucro. Incapaces de justificar los costos en relación con el valor de sus servicios de instrucción, y respondiendo al énfasis emergente en una orientación de audiencia más general, algunas juntas escolares y licenciatarios de educación superior en realidad transfirieron la propiedad de la estación a organizaciones comunitarias. En los sistemas estatales, también hubo un énfasis creciente en la gobernanza por parte de juntas directivas independientes compuestas por líderes estatales y comunitarios.

Esta estructura de gobierno corporativo de servicio público fue similar al patrón de otras instituciones culturales públicas de Estados Unidos, como museos, centros de arte y hospitales, y tuvo varias consecuencias. Tiende a atraer a la radiodifusión pública una poderosa muestra representativa de liderazgo profesional, empresarial y cultural mucho más allá de la esfera de la educación, ampliando así su base de legitimación a los ojos del público y de los líderes políticos estatales y federales. Abrió las estaciones a una gama más amplia de apoyo financiero, particularmente en el sector privado, y también fortaleció la autoridad de los licenciatarios locales y estatales en relación con las entidades nacionales más nuevas y en constante crecimiento.

Mientras tanto, otros aspectos del sistema de radiodifusión pública seguían cambiando. A mediados de la década de 1970, con la ayuda del Congreso y la CPB, los sistemas de interconexión habían abandonado la estructura de red convencional de las líneas terrestres terrestres y la telefonía de microondas por un nuevo sistema de distribución a través de satélites en órbita geoestacionaria. A medida que se desarrollaron las organizaciones nacionales más nuevas, otras disminuyeron. NET había sido absorbida por una de las estaciones públicas de la ciudad de Nueva York (WNDT, que se convirtió en WNET) como división de programas nacionales. Con el aumento de CPB, PBS y NPR, el papel de NAEB se volvió menos claro. La NAEB perdió el apoyo financiero e institucional de las estaciones, que ahora pagaban cuotas por los nuevos servicios de programación e interconexión nacionales.

De manera similar, las cadenas de televisión regionales, ahora ignoradas por el sistema de satélite, comenzaron a abandonar o redefinir sustancialmente sus roles originales como entidades de programación, con cambios de nombre concomitantes y nuevos estatutos. A finales de la década de 1990, EEN se había convertido en un programador nacional general (es decir, Televisión Pública Estadounidense). CEN y SECA habían agregado muchos aspectos del trabajo de asociación profesional que se habían perdido con la desaparición de NAEB y cambiaron sus nombres a American Telecommunications Group (ATG) y National Educational Television Association (NETA), respectivamente. PMN había dejado de existir como organización operativa por completo.

Aunque ciertas estaciones de televisión pública de grandes ciudades, como WNET en Nueva York, WGBH en Boston y WETA en Washington, DC, continuaron brindando la mayoría de los programas en el horario de PBS, y lo hicieron en asociación con organizaciones que no son estaciones como el Taller de Televisión Infantil (CTW), más estaciones y cadenas estatales en todo el país estaban ofreciendo programas para distribución nacional y compitiendo por los escasos dólares de los programas nacionales. Mientras tanto, las presiones por la diversidad de voz y acceso llevaron en 1991 a la creación legal del Servicio de Televisión Independiente (ITVS) para promover la producción y distribución de programas fuera del proceso normal desarrollado por CPB, PBS y las principales estaciones productoras. En radio, NPR siguió siendo el productor y distribuidor dominante, pero con el tiempo, American Public Radio, más tarde Public Radio International (PRI), creció dentro de Minnesota Public Radio (MPR) y se convirtió en un competidor sustancial de NPR. Con el tiempo, incluso el propio MPR se convirtió en un competidor tanto de NPR como de PRI.

Estos cambios fueron facilitados por la capacidad de distribución más amplia y flexible de las tecnologías de cable y satélite y el crecimiento constante, aunque pequeño, de los ingresos en el sistema público. Con una demanda creciente de una mayor diversidad de servicios y la proliferación de fuentes de programas, el crecimiento en el número de estaciones tendió a desplazarse de las pocas áreas desatendidas que quedaban en partes rurales remotas del país hacia centros urbanos, proporcionando un aumento número de comunidades con acceso a múltiples señales de radiodifusión pública. A mediados de la década de 1990, más de la mitad de la población de Estados Unidos era capaz de recibir tres o más estaciones de radio públicas y dos o más estaciones de televisión públicas. Para algunas personas, este fenómeno se conoció como el “problema de servicios múltiples”, lo que implicó una duplicación injustificada de servicios y un derroche de recursos escasos. Para otros, fue la “oportunidad de superposición” la que proporcionó capacidad para una gama más amplia de programas y servicios comunitarios similares a las instituciones de radiodifusión de servicio público más sólidas en el extranjero y en paralelo a los canales de programas diferenciados y de nicho de audiencia que se estaban desarrollando en el ámbito comercial. telecomunicaciones por radio, cable, satélite e Internet.

La estructura institucional de la radiodifusión pública a fines del siglo XX reflejó una incómoda amalgama tanto de su herencia educativa descentralizada y jeffersoniana profundamente arraigada como de sus esfuerzos posteriores a 1967 para crear un modelo cuasi-federalista más coherente y una audiencia general poderosa. , presencia en los medios de comunicación de servicio público nacional. Las agencias que se habían establecido a principios de la década de 1980 se mantuvieron prácticamente intactas. Asociaciones más nuevas de estaciones y otros intereses, como el Station Resource Group (SRG) en radio y el National Forum for Public Television Executives (Forum), el Program Resources Group (PRG) y el Hartford Gunn Institute (HGI) en televisión, se había creado para abordar problemas y proporcionar servicios que los organismos existentes parecían no poder prestar.

Sin embargo, la estructura general y los problemas fundamentales a los que se enfrenta la radiodifusión pública permanecieron. Persistieron los importantes problemas de financiación, tecnológicos y de política general a los que se enfrentaba la radiodifusión pública. Individualmente y colectivamente, estos asuntos tuvieron implicaciones significativas para el sistema, planteando todas las preguntas tradicionales sobre el propio sentido de la radiodifusión pública de sí misma y las expectativas públicas de la misma. Otros estudios nacionales y grupos de trabajo habían intentado abordarlos (Comisión Carnegie, 1979; Twentieth Century Fund, 1993), pero las resoluciones importantes seguían sin poder alcanzarse. Los límites continuos del compromiso de las políticas públicas con la radiodifusión pública fueron quizás más evidentes cuando no se mencionó la radiodifusión pública en la Ley de Telecomunicaciones de 1996, la parte más amplia de EE. UU.


Patrones de políticas públicas y financiación

Las fortalezas y debilidades de la radiodifusión pública estadounidense se reflejan en la estructura y los montos de su financiación y en el entorno legislativo y regulatorio asociado.

La principal fortaleza del patrón de financiamiento del sistema es su diversidad. La radiodifusión pública en el extranjero tiende a estar respaldada por una combinación de impuestos anuales por el derecho a poseer y utilizar televisores (es decir, derechos de licencia) y cantidades limitadas de publicidad comercial. En comparación, el sistema estadounidense tiene una variedad mucho más amplia de fuentes de ingresos. Este patrón de financiamiento público y privado múltiple tiende a protegerlo del control directo de una sola institución social, como el gobierno o las empresas.

La situación financiera de la radiodifusión pública estadounidense mejoró considerablemente después de la Ley de radiodifusión pública de 1967. Para el año 2000, ese crecimiento había llevado al establecimiento de casi mil cien estaciones de radio y televisión calificadas por CPB, un sofisticado sistema de distribución por satélite, dos time redes nacionales, varios otros servicios nacionales y regionales, miles de horas de programación original cada año (gran parte de la cual tiene una calidad excepcionalmente alta) y un cuadro profesional de más de dieciséis mil empleados. La infusión de fondos federales también ayudó a fortalecer las otras fuentes de apoyo públicas y privadas.

Sin embargo, una de las principales deficiencias del sistema de financiación fue la cantidad relativamente pequeña de financiación real que proporcionó. La financiación total para la radiodifusión pública había alcanzado los 2.000 millones de dólares en 1998, pero esa cantidad era sólo el 2 por ciento de los ingresos totales de la radiodifusión comercial y el cable de Estados Unidos, que en 1998 ascendían a unos 95.800 millones de dólares ( Broadcasting & Cable Yearbook , 2000). Además, la diversidad de fuentes de financiación reflejaba ambivalencia sobre la responsabilidad de la institución. No ha surgido un solo sector, público o privado, para patrocinar la radiodifusión pública.

Para fines del siglo XX, las principales fuentes de financiamiento para la transmisión pública podrían dividirse en financiamiento basado en impuestos (que incluye financiamiento federal, estatal y local) y apoyo privado (que incluye patrocinio, suscripción, membresías, suscripciones, subastas, y eventos especiales).

Financiamiento basado en impuestos

Los ingresos fiscales para la televisión pública se proporcionan a nivel federal, estatal y local, aunque este último es pequeño e insignificante. En prácticamente todos los casos, los fondos federales y estatales se apropian de los ingresos generales del tesoro.

Durante el período de la radio educativa y los primeros años de ETV, no hubo financiación federal para la radiodifusión pública. A fines de la década de 1950 y principios de la de 1960, comenzó a surgir cierto apoyo federal (por ejemplo, la Ley de Educación de Defensa Nacional de 1958 y la Ley de Instalaciones de Televisión Educativa de 1962) para la programación educativa y la construcción de instalaciones de televisión no comerciales. Sin embargo, tal financiamiento fue modesto y no llegó a ser significativo e incluyó el apoyo para la programación y las operaciones hasta después de la Ley de Radiodifusión Pública de 1967 y la creación de CPB.

La cantidad total de apoyo federal (para CPB, instalaciones e iniciativas educativas especiales) aumentó de aproximadamente $ 7 millones en 1966 a aproximadamente $ 400 millones en 2001. Esta última cantidad es todavía pequeña en comparación con la financiación para la radiodifusión pública en el extranjero. A fines de la década de 1990, la tasa de apoyo federal per cápita de la radiodifusión pública (la cantidad anual de ingresos por radiodifusión pública nacional basada en impuestos por ciudadano del país) se mantuvo muy por debajo de los gastos del gobierno nacional en todas las demás naciones industriales avanzadas del primer mundo. (por ejemplo, menos de $ 1.20 en los Estados Unidos versus $ 30 a $ 60 en Canadá, Japón y el Reino Unido) (Corporation for Public Broadcasting, 1999a). Como resultado, la tasa de producción de programas de transmisión pública de EE. UU., Particularmente en televisión,

Además, los fondos federales han sido consistentemente débiles. Los derechos de licencia de los equipos receptores se emplean ampliamente en otros países y son fondos comunes relativamente estables, pero en los Estados Unidos no existen mecanismos de financiación nacionales especiales dedicados a la radiodifusión pública. Los grupos de trabajo nacionales, las comisiones de estudio y las principales figuras políticas han recomendado en varias ocasiones el establecimiento de impuestos sobre cosas tales como las ventas de receptores, las ganancias de la radiodifusión comercial y las telecomunicaciones y el uso o compra del espectro. Ninguna de estas ideas se implementó nunca y los fondos federales continuaron llegando principalmente a través de asignaciones de la tesorería general.

También ha habido serios límites sobre lo que es posible con respecto a los créditos. La financiación federal para los medios públicos siempre ha sido polémica en los Estados Unidos. Se encuentra en el corazón de los debates ideológicos estadounidenses sobre el estado de las artes, la educación y la comunicación (es decir, las “guerras culturales”) y las cuestiones de la Primera Enmienda sobre el papel del gobierno en tales asuntos. Como resultado, aun cuando la financiación federal para la radiodifusión pública tendió a aumentar, se redujo periódicamente y se sometió regularmente a serias amenazas de eliminación por completo. Tales episodios ocurrieron a principios de la década de 1970, principios de la de 1980 y nuevamente a mediados de la de 1990. Esas crisis también socavaron los esfuerzos por mantener una política firme de autorizaciones y asignaciones anticipadas de varios años.

Los costos de superar estos problemas han sido considerables. Para generar las apropiaciones y recuperarse de los episodios de reducción, las emisoras públicas y sus simpatizantes han tenido que participar en un cabildeo constante e intensivo, exponiéndose así a un control político regular, similar al proceso que se requiere de cualquier agencia o programa federal. Esos esfuerzos también han requerido que los organismos de radiodifusión públicos desvíen una cantidad considerable de energía y recursos de otras tareas esenciales, como la misión principal de planificación y producción de programas y las necesidades de planificación estratégica a más largo plazo para el desarrollo de servicios en un mundo tecnológico que cambia rápidamente.

En conjunto, el apoyo de los gobiernos estatales y locales para la radiodifusión educativa o pública siempre ha sido una fuente mayor de capital e ingresos recurrentes que los ingresos federales. Ese apoyo se ha canalizado principalmente a través de licenciatarios universitarios y juntas de estaciones de autoridad educativa y de telecomunicaciones estatales. El mayor número de estaciones con licencia para tales instituciones, así como el apoyo a varios programas de instrucción estatales y locales, representó una parte considerable del crecimiento del sistema en las décadas de 1960 y 1970.

Los aumentos constantes de dicho apoyo a fines de la década de 1970 y principios de la de 1980, cuando los presupuestos de los gobiernos estatales se estabilizaban o caían ampliamente, contribuyeron en gran medida a compensar las reducciones en el apoyo federal. Ese crecimiento se ha mantenido notablemente sólido, incluso a través de las fluctuaciones en el apoyo del Congreso a mediados de la década de 1990. Sin embargo, si bien el apoyo estatal y local fue significativo e incluso creciente, su crecimiento siguió siendo lo suficientemente lento y modesto como para garantizar solo aumentos menores y continuos en las instalaciones de transmisión pública y los servicios de programación.

El financiamiento del gobierno estatal también varió ampliamente en tipo y monto en todo el país; muchos estados no dieron alta prioridad a la radiodifusión pública. Incluso en los casos en que dicho apoyo fue sustancial, por lo general fue anual o, como mucho, bienal, sus niveles generales no mostraron aumentos dramáticos y su proporción real de la financiación total de la radiodifusión pública todavía se estaba reduciendo. Proporcionalmente, disminuyó de alrededor del 50 por ciento de los ingresos totales por radiodifusión pública a principios de la década de 1970 a alrededor del 30 por ciento a fines de la década de 1980 y durante la década de 1990. A fines del siglo XX, el apoyo estatal seguía siendo un pilar sustancial de la radiodifusión pública estadounidense, basado en gran parte en la creencia tradicional en su potencial de instrucción y educación, reforzada por sus esfuerzos de instrucción más contemporáneos en Internet, aprendizaje a distancia y basados ​​en la web. Una gran mayoría de los estados incluso se había comprometido con iniciativas de financiación especiales para ayudar a la radiodifusión pública a realizar la conversión a la tecnología digital. Sin embargo, en general, no estaba claro si el apoyo estatal podría convertirse en la base para algo más significativo, como proporcionar apoyo operativo para el gran aumento en el número de canales de servicio público no comerciales y esfuerzos de programas implícitos en la conversión digital.

Soporte privado

En ausencia de grandes cantidades de fondos federales y estatales, la radiodifusión pública estadounidense recurrió cada vez más a fuentes de apoyo privadas. De acuerdo con el patrón asociado con otras instituciones sin fines de lucro en las artes, la cultura, la educación y la salud, la radiodifusión pública pasó a depender cada vez más de las suscripciones de membresía, subvenciones de fundaciones, suscripción comercial y eventos especiales de recaudación de fondos. En conjunto, estas diversas formas de financiación privada crecieron a tasas sustanciales después de principios de la década de 1970. Representando sólo alrededor de una quinta parte de todos los ingresos de la radiodifusión pública en 1970, ascendieron a más de un tercio en 1980. Se triplicaron con creces durante la década de 1980 y representaron más de la mitad durante la década de 1990.

Hasta fines de la década de 1950, las membresías y suscripciones se usaban poco fuera de unas pocas estaciones de radio apoyadas por oyentes y los nuevos licenciatarios de ETV de la corporación comunitaria. Con el tiempo, particularmente con el surgimiento de la noción más fuerte de la Comisión Carnegie de públicoradiodifusión, estaciones de todo tipo comenzaron a solicitar suscripciones de membresía; eventualmente, incluso los licenciatarios de escuelas y universidades comenzaron a buscar suscripciones. Estas prácticas de mecenazgo ya eran comunes en las artes y otras actividades culturales y sociales, como orquestas sinfónicas, compañías de ópera, museos y hospitales. La adopción de prácticas de patrocinio para la radiodifusión no comercial reflejó las expectativas de que la radio y la televisión públicas podrían desempeñar funciones comparables en las comunidades de todo el país. A fines de la década de 1980, la solicitud de membresía llegó a proporcionar más del 20 por ciento de los ingresos totales para la radiodifusión pública. Esa estadística se elevó a casi el 25 por ciento a fines de la década de 1990.

El fenómeno de la membresía fue una señal alentadora de lealtad y compromiso público con la radiodifusión pública, y reflejó la creciente aceptación de la institución en la cultura estadounidense. También fue una fuente de apoyo en gran parte sin restricciones que proporcionó un margen importante de capacidad adicional e independencia para las estaciones individualmente y para el sistema colectivamente.

Por otro lado, solo alrededor del 10 por ciento de la audiencia contribuyó de esta manera, y generar tales ingresos tuvo ciertos costos de material y oportunidad. La práctica habitual y frecuente de solicitar suscripciones en campañas especiales de afiliación (denominadas de manera despectiva “begathons”) requería una gran inversión de personal y tiempo de junta, y perturbaba los horarios de los programas, desviaba a las estaciones y los servicios nacionales de sus principales objetivos de producción y amenazaba para alienar a los espectadores y oyentes. Además, las membresías registraron una gran rotación (proceso denominado “batido”), y su retención y reemplazo pasó a depender en gran medida del valor de las primas que se ofrecían, las cuales representaban en sí mismas un costo considerable para las estaciones. También hubo preguntas sobre las formas de programación de compromisos que se comercializaban con frecuencia y que utilizaban las estaciones. Esos acontecimientos reflejan un carácter cada vez más “transaccional” de bienes por apoyo en el proceso de membresía y suscripción que, en algunos aspectos, parece contradecir la naturaleza y los propósitos normales de la radiodifusión pública.

Las estaciones públicas también se volvieron creativas en el desarrollo de proyectos especiales de recaudación de fondos, como subastas y patrocinio de presentaciones y otros eventos en la comunidad. Estos dispositivos eran similares a los esfuerzos de ingresos auxiliares de otras instituciones culturales y educativas. Muchos de ellos pasaron a ser responsabilidad de grupos de voluntarios (“amigos”) y proporcionaron ingresos adicionales, publicidad, nuevas audiencias y una base comunitaria para las estaciones. Sin embargo, al igual que con las membresías, estos dispositivos alternativos también requirieron una inversión considerable de tiempo y energía del personal, así como una inversión en inventarios de bienes materiales, todo lo cual generó preguntas sobre la relación costo-beneficio y su relación con la misión.

Al igual que con la financiación del gobierno, el apoyo industrial y empresarial para la programación y las operaciones de transmisión pública es muy sensible. La práctica de la suscripción nunca se definió y autorizó explícitamente en la legislación anterior, y en muchos sectores, inicialmente se despreciaba como la antítesis de la misión educativa. No obstante, la práctica de solicitar suscripción se desarrolló temprano en la historia de los licenciatarios comunitarios de ETV, donde las apelaciones a fundaciones y otros intereses privados se habían convertido, al igual que las suscripciones de miembros individuales, en una necesidad material y un símbolo de la legitimidad de la radiodifusión pública como un tipo particular de cultura cultural. institución. Con el tiempo, a medida que la popularidad de la radiodifusión pública creció y sus audiencias nocturnas y de fin de semana adquirieron un nivel desproporcionadamente superior, educativo, profesional, y el carácter demográfico políticamente significativo, muchos intereses corporativos nacionales y locales comenzaron a reconocer que podría haber importantes beneficios políticos y de relaciones públicas al llegar a tales audiencias. Al principio, la identificación de los suscriptores solo era posible en créditos breves y estrictamente regulados, pero esas prácticas se liberalizaron cada vez más a medida que aumentaban los costos de los programas, los fondos federales demostraban ser continuamente problemáticos y crecían los intereses corporativos por llegar a las audiencias de radiodifusión pública.

Con el tiempo, la política federal en realidad comenzó a alentar la expansión del apoyo comercial privado e incluso el patrocinio explícito, particularmente después de los experimentos publicitarios realizados bajo los auspicios de la Comisión Temporal de Financiamiento Alternativo en 1983. Si bien ese proyecto no llegó hasta el final una especie de disposiciones limitadas de publicidad al contado que existen para la radiodifusión pública en el extranjero, permitió un movimiento sustancial en esa dirección al autorizar un patrocinio más liberalizado en forma de “suscripción mejorada”. Durante las décadas de 1980 y 1990, dicho apoyo creció de menos del 10 por ciento a aproximadamente el 15 por ciento de todos los ingresos por radiodifusión pública.

Las emisoras públicas, sus amigos y sus críticos han permanecido profundamente divididos sobre este tema. Existía una gran preocupación de que cualquier creciente comercialización de la radiodifusión pública no fuera saludable, de que estuviera acercando a la institución cada vez más a las consideraciones de programación y audiencia que guían la radiodifusión comercial y contra las cuales se asume que la radiodifusión pública debe enfrentarse. Como mínimo, se hicieron preguntas sobre los esfuerzos de programación y las voces que no se escucharon cuando los recursos de suscripción no estaban disponibles. Otra preocupación práctica era que el aumento de la comercialización parecería amenazar todas las otras formas importantes de generación de ingresos y elevar los costos de cosas como los derechos de autor y el talento sin ninguna garantía de que ofrecería fondos de reemplazo suficientes.

Sin embargo, otros observadores consideraron que ninguna de las otras formas de apoyo financiero proporcionaría jamás la cantidad de ingresos necesarios para que la radiodifusión pública sobreviva, y mucho menos para crecer y aumentar sustancialmente su gama de servicios y atractivo. Desde esta perspectiva, no había alternativas realistas al aumento de los ingresos comerciales y, aunque existían peligros asociados con ellos, se pensaba que podían manejarse lo suficientemente bien como para garantizar que las mejores y únicas características de la programación de servicio público persistieran y persistieran. incluso prosperar.

Un tema relacionado fue el de intentar recuperar parte de las ganancias de la inversión pública en programas que desarrollaron posventa y productos comerciales auxiliares (por ejemplo, juguetes, libros). Hubo críticas mutuamente incompatibles a la radiodifusión pública por, por un lado, supuestamente no aprovechar adecuadamente esas oportunidades y, por otro lado, por ser precisamente así de comercial y explotadora, en particular de los niños. Al final, esos “acuerdos” nunca fueron tan importantes como se representan con frecuencia, pero reflejaron la presión continua sobre la radiodifusión pública para desarrollar formas externas de ingresos y las confusiones de las políticas públicas en ese sentido.

Nuevos medios y tecnología digital

Al igual que con todos los demás medios, los cambios dramáticos en la tecnología de las telecomunicaciones en el último cuarto del siglo XX tuvieron un efecto sustancial en el carácter y las perspectivas de la radiodifusión pública. La radiodifusión se había construido como un sistema analógico de producción y transmisión, utilizando frecuencias de espectro abierto “por aire” y sirviendo en general como un medio de comunicación de masas. A partir de la década de 1970, los usos e interacciones que se extendieron rápidamente entre el cable coaxial, la fibra óptica, la distribución por satélite y la informatización inauguraron una serie de desafíos al modelo convencional y comenzaron a llevar la radiodifusión de manera más explícita al complejo tumulto de las telecomunicaciones. Esos desafíos se volvieron más importantes con el rápido aumento en el ritmo del desarrollo de la tecnología digital en los años ochenta y noventa, conduciendo a un proceso de convergencia y reconfiguración entre las formas de los medios en general. A fines del siglo XX, la estructura misma y las formas industriales y de servicios asociadas de la radiodifusión tradicional se estaban derrumbando frente a las capacidades multimedia y de transmisión mucho más altas de la transmisión digital, Internet y la World Wide Web. La radiodifusión pública se enfrenta de manera similar.

La radiodifusión pública había podido aprovechar creativamente las primeras fases de esos cambios, como la adopción de servicios de satélites en órbita geoestacionaria para distribuir sus señales nacionales. De acuerdo con su propiedad y base fiscal en las estaciones, había estado más abierto a la flexibilidad de esa tecnología que la radiodifusión comercial inicialmente, donde los controles de red centralizados militaron durante más tiempo contra tales opciones de distribución. También había asumido un papel de liderazgo en el desarrollo de subtítulos para personas con discapacidad auditiva.

En otros aspectos, sin embargo, las reacciones de la radiodifusión pública fueron más silenciosas e inciertas. Tuvo dificultades para pensar y utilizar eficazmente toda la capacidad multicanal que tenía disponible tanto en los canales de transmisión convencionales como en las tuberías de espectro más amplio representadas por el cable coaxial y de fibra óptica. Por el contrario, las respuestas de la televisión comercial de las industrias de la radiodifusión y el cable a las nuevas oportunidades de servicios de programas parecían inicialmente más fuertes y, a mediados de la década de 1980, esas industrias estaban cooperando para desarrollar nuevos servicios que, a muchos ojos, se parecían a gran parte de la radiodifusión pública tradicional.

Aparte de ciertos esfuerzos limitados en sus primeros días —los llamados años dorados de la radio (en las décadas de 1930 y 1940) y la televisión (en la década de 1950) – la radiodifusión comercial no había demostrado gran parte de su potencial de servicio educativo y cultural. El mercado comercial parecía incapaz de ofrecer dicha programación de forma continua, y la radiodifusión pública había surgido en gran parte en un esfuerzo por satisfacer esa necesidad. Sin embargo, los canales de cable más nuevos, como Nickelodeon, Discovery Channel, Arts & Entertainment, History Channel, CNN y C-SPAN, tenían recursos de financiación mucho más profundos que la radiodifusión pública, y parecían estar proporcionando gran parte de la especialidad. servicios educativos, de asuntos públicos y para niños que habían sido el mandato tradicional de la radiodifusión pública. El verdadero alcance de los nuevos canales ‘ la reproducción de la programación de la radiodifusión pública seguía siendo discutible, y las emisoras públicas se apresuraron a señalar que esos servicios solo estaban disponibles por cable y televisión por satélite de transmisión directa, que implicaban una tarifa. Estos nuevos canales no eran estaciones gratuitas, por aire, y muchos de ellos estaban más comercializados de lo que permitirían los modelos de servicio público. No obstante, su presencia y persistencia enfureció la cuestión del estatus especial de la radiodifusión pública como una institución que merece la financiación pública continua por parte de los gobiernos federal y estatal. y muchos de ellos estaban más comercializados de lo que permitirían los modelos de servicio público. No obstante, su presencia y persistencia enfureció la cuestión del estatus especial de la radiodifusión pública como una institución que merece la financiación pública continua por parte de los gobiernos federal y estatal. y muchos de ellos estaban más comercializados de lo que permitirían los modelos de servicio público. No obstante, su presencia y persistencia enfureció la cuestión del estatus especial de la radiodifusión pública como una institución que merece la financiación pública continua por parte de los gobiernos federal y estatal.

También estaba el problema persistente de la pequeña posición minoritaria de la radiodifusión pública en la estructura general de las telecomunicaciones y sus audiencias concomitantemente pequeñas. A lo largo de las décadas de 1960 y 1970, las estaciones de radiodifusión pública y educativa constituyeron una parte menor pero notable de la capacidad de los canales de transmisión de radio y televisión convencionales (por ejemplo, en la televisión, la ETV local o la estación pública era típicamente una de las cinco o seis transmisiones que se podían recibir localmente señales o de diez a veinte canales de cable). En la década de 1990, con la expansión constante de las capacidades de transmisión por cable y satélite de transmisión directa, la transmisión pública no había seguido el ritmo. El número de sus estaciones siguió creciendo, pero a un ritmo mucho más lento de lo que había sido el caso a fines de la década de 1960 y principios de la de 1970, y su participación relativa en la transmisión, el cable, y la oferta de canales por satélite había disminuido. En televisión, incluso con el desarrollo de nuevas estaciones locales, su presencia ascendía a no más de dos o tres señales en un entorno de sesenta a cien canales de cable. Las audiencias de la radiodifusión pública también eran pequeñas, por lo general representaban menos del 5 por ciento de los espectadores y oyentes en un momento dado.

A pesar de las propuestas de que lo hiciera, la radiodifusión pública no había desarrollado un plan maestro ni una meta clara a más largo plazo para mantener y desarrollar una mayor parte de la capacidad de transporte de telecomunicaciones de la nación. A lo largo del crecimiento de la era del cable y el satélite, la radiodifusión pública tendió, por lo tanto, a pensar con restricciones sobre los modelos de servicios alternativos que estaban disponibles para ella con un mayor número de señales y canales. Política federal a lo largo de gran parte de las décadas de 1980 y 1990, como se refleja en los programas de CPB, la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información (NTIA, que es una división del Departamento de Comercio de EE. UU.), Y el Programa de Instalaciones de Telecomunicaciones Públicas (PTFP, que es un programa dentro de la NTIA), en realidad contribuyó a ese pensamiento restrictivo, cediendo a las presiones dentro del Congreso e incluso entre las propias emisoras públicas de que no se debe fomentar la “superposición” de estaciones y una mayor diversidad de señales y voces. Durante muchos años, la radiodifusión pública tuvo la capacidad técnica para proporcionar múltiples flujos de programación complementaria a nivel nacional y en cada comunidad, pero con sus continuas incertidumbres fiscales, quizás más dramáticamente expuestas en los llamamientos del Congreso para “reducir a cero” los fondos federales a mediados de En la década de 1990, la radiodifusión pública tendía a no avanzar en el ámbito de los canales múltiples.

A fines de la década de 1990, ese tema comenzó a ponerse en una nueva perspectiva, debido en parte a la decisión de la FCC de convertir todas las transmisiones a la tecnología digital y al crecimiento constante y la aceptación pública de Internet, las comunicaciones en línea basadas en la web y las comunicaciones interactivas. . Juntos, esos cambios brindaron un conjunto completamente nuevo de oportunidades para que la radiodifusión pública complementara e incluso compitiera con sus servicios de video tradicionales. Cada vez era más evidente que, si la radiodifusión pública no se posicionó para aprovechar esas oportunidades ampliando el alcance, el volumen e incluso las formas de sus servicios, corría el riesgo de quedar atrapada en la camisa de fuerza de un modelo obsoleto de los medios de comunicación.

Al mismo tiempo, era incierto si las políticas públicas nacionales, estatales y locales apoyarían todas las implicaciones de estas nuevas oportunidades. El proceso de conversión digital era un “mandato no financiado”, algo que el gobierno federal estaba exigiendo a la radiodifusión pública, pero para el cual se dudaba de la financiación federal y estatal adecuada. Del mismo modo, no estaba claro si el gobierno federal estaba dispuesto a seguir apoyando las políticas tradicionales de reserva, retirada y transferencia que habían contribuido tanto a ayudar a la radiodifusión pública a encontrar y mantener un punto de apoyo en el sistema de telecomunicaciones de Estados Unidos. La industria de la televisión por cable siempre se había resistido a los requisitos obligatorios de la FCC. A medida que comenzaba a implementar servicios de cable digital a fines de la década de 1990, gran parte de esa resistencia continuaba. y el apoyo de la FCC para el transporte obligatorio parecía cuestionable. De manera similar, la industria de transmisión directa por satélite se estaba resistiendo a la implementación de un requisito de transporte de estación de “local a local”, un equivalente al must-carry. Si bien esa política se convirtió en ley en 1999 como Ley de Reforma Ómnibus de Propiedad Intelectual y Comunicaciones, la industria de transmisión directa por satélite se ha opuesto enérgicamente a ella.

Resumen y conclusión

Al entrar en el siglo XXI, la estructura institucional de la radiodifusión pública estadounidense que se había construido sobre el modelo original de radiodifusión educativa y se había puesto en marcha a finales de los sesenta y principios de los setenta permanecía prácticamente intacta. La radio y la televisión públicas eran entidades mucho más grandes y más seguras de lo que habían sido veinticinco años antes, con audiencias sólidas, mensurables, aunque, para los estándares comerciales, todavía pequeños.

Sin embargo, la radiodifusión pública también siguió cargada de una complejidad organizativa que era difícil de explicar y comprender. Sin un consenso nacional claro sobre sus objetivos, tamaño y estructura apropiados, esa complejidad había aumentado a lo largo de los años ochenta y noventa, lo que dificulta la descripción de la institución y las diversas funciones de sus muchas organizaciones. Por razones similares, también estaba luchando con una base continua de financiamiento que era pequeña en comparación con la radiodifusión pública en otras partes del mundo, y estaba enfrentando los desafíos y oportunidades de las nuevas tecnologías interactivas, de Internet y web, así como las tecnologías federales. conversión obligatoria a la radiodifusión digital, todo ello sin fuentes claras de capital y financiación operativa adecuados.

Se mantuvieron los viejos debates sobre cuánto debería centrarse la radiodifusión pública en ser una institución de educación formal versus un servicio de audiencia general de alta calidad, al igual que las tensiones sobre el relativo equilibrio de control entre las estaciones y las entidades nacionales. Asimismo, hubo una fase aún más intensa del debate sobre la medida en que el mercado de las telecomunicaciones comerciales, en su nuevo entorno de amplio espectro, podría brindar la diversidad y calidad de los servicios de programación alternativos reflejados en la radiodifusión pública.

A principios del siglo XXI, había indicios de que las estaciones y los servicios nacionales estaban haciendo planes importantes para el uso creativo de sus inminentes nuevas capacidades digitales y multimedia, y parecía que muchos de ellos serían notablemente diferentes de los que el las industrias comerciales se proponían utilizar. Sin embargo, los costos de la conversión digital y el desarrollo de servicios sofisticados de proveedores de Internet (IP) fueron sustanciales y, al parecer, las fuentes de financiación existentes no podrían cubrirlos. Además, no estaba claro si la política federal continuaría apoyando la reserva de canales educativos, no comerciales y exigiría su transporte en los entornos de satélite de transmisión directa y cable digital más nuevos.

A finales del siglo XX, la radiodifusión pública estadounidense se había abierto camino hasta una meseta relativamente estable sobre la que había construido un sistema de financiación diverso, una gran infraestructura de emisoras locales y un conjunto activo de servicios de programación y agencias de apoyo. Tenía un gran cuerpo de personal dedicado y eficaz y una base sólida, aunque pequeña, de miembros y apoyo público. Continuó siendo visto como un bien público y social y más necesario que no. Por lo tanto, no parecía estar en peligro de desintegrarse y desvanecerse. Sin embargo, sin el apoyo adecuado de las políticas públicas y los recursos para cumplir con su misión básica, la radiodifusión pública iba a tener dificultades para pasar a la siguiente meseta. La radiodifusión pública siguió siendo un elemento importante, algunos dirían indispensable, de las telecomunicaciones y la cultura estadounidenses. pero todavía estaba lejos de ser fundamental para esas instituciones. La radiodifusión pública seguía nadando río arriba contra un conjunto de corrientes comerciales y políticas rápidas y peligrosas.

Ver también: Radiodifusión, Regulación gubernamental de; Ley de Comunicaciones de 1934; Comunicación digital; Sistemas de medios digitales; Comisión Federal de Comunicaciones; Internet y la World Wide Web; Encuestas de opinión, Carreras en; Pirate Media; Propaganda; Medios de comunicación de servicio público; Radiodifusión; Plaza Sésamo; Cambio social y medios de comunicación, telecomunicaciones, inalámbricos; Ley de Telecomunicaciones de 1996; Radiodifusión de televisión; Televisión, Educativa.

Bibliografía

Estaciones de televisión pública de Estados Unidos. (1999). “Encuesta nacional encuentra que los estadounidenses apoyan firmemente la televisión pública”. Presione soltar. Washington, DC: Estaciones de televisión pública de Estados Unidos.

Avery, Robert K., ed. (1993). Radiodifusión de servicio público en un entorno multicanal. Nueva York: Longman.

Barnouw, Erik. (1966). Una historia de la radiodifusión en los Estados Unidos , vol. 1. Nueva York: Oxford University Press.

Blakely, Robert J. (1979). Para servir al interés público: radiodifusión educativa en los Estados Unidos. Syracuse, Nueva York: Syracuse University Press.

Briggs, Asa. (1979). La historia de la radiodifusión en el Reino Unido . Londres: Oxford University Press.

Anuario de radiodifusión y cable . (2000). “Resumen del año: radiodifusión y cable 1999”. New Providence, Nueva Jersey: Bowker.

Browne, Donald R. (1989). Comparación de sistemas de radiodifusión: las experiencias de seis países industrializados. Ames: Iowa State University Press.

Comisión Carnegie de Televisión Educativa (1967). Televisión pública: un programa de acción . Nueva York: Bantam.

Comisión Carnegie sobre el futuro de la radiodifusión pública. (1979). Un fideicomiso público . Nueva York: Bantam.

Corporación de Radiodifusión Pública. (1999a). “Estadísticas financieras comparativas para sistemas de radiodifusión de servicio público seleccionados en el mundo, año fiscal 1997”. Research Notes , No. 115. Washington, DC: Corporación de Radiodifusión Pública.

Corporación de Radiodifusión Pública. (1999b). Ingresos por radiodifusión pública, año fiscal 1998. Washington, DC: Corporación para la radiodifusión pública.

Día, James. (1995). La visión que desaparece: la historia interna de la televisión pública. Berkeley: Prensa de la Universidad de California.

Engleman, Ralph. (1996). La radio y la televisión públicas en Estados Unidos: una historia política. Thousand Oaks, CA: Publicaciones Sage.

Frost, SE, Jr. (1937). Estaciones propias de la educación: la historia de las licencias de transmisión otorgadas a las instituciones educativas . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago.

Goldberg, Jonah. (2000). “Public Media, Stuff It”. Brill’s Content , abril, págs. 53-54.

Goodman, Paul, ed. (1967). Los federalistas contra los republicanos jeffersonianos. Nueva York: Holt, Rinehart y Winston.

Grossman, Lawrence K. (1997). “Presentamos PTV Weekend”. <http://www.current.org/weekend/wklg597.html>.

Grossman, Lawrence K. y Minow, Newton N. (2001). Un regalo digital para la nación: cumpliendo la promesa de la era digital e Internet . Nueva York: Century Foundation Press.

Gunn, Hartford N., Jr. y col. (1980). “En busca de la fórmula: los documentos del proyecto de planificación del sistema”. Revista de telecomunicaciones públicas 8 (3): 7-102.

Horowitz, David. (1995). Radiodifusión pública y confianza pública. Los Ángeles: Centro para el Estudio de la Cultura Popular.

Jarvik, Laurence A. (1997). PBS, detrás de la pantalla. Rocklin, CA: Foro.

Ledbetter, James. (1997). Posible gracias …: La muerte de la radiodifusión pública en los Estados Unidos. Nueva York: Routledge, Chapman & Hall.

Noam, Eli M. y Waltermann, Jens, eds. (1998). Televisión pública en América. Gütersloh, Alemania: Editores de la Fundación Bertlesmann.

Rossiter, Clinton, ed. (1961). Los papeles federalistas. Nueva York: New American Library.

Rowland, Willard D., Jr. (1998). “La institución de la radiodifusión pública de los Estados Unidos”. En Public Television in America, eds. Eli M. Noam y Jens Waltermann. Gütersloh, Alemania: Editores de la Fundación Bertlesmann.

Scheer, Robert. (2000). “Protejamos Big Bird”. Brill’s Content , abril, págs. 52-54.

Somerset-Ward, Richard. (1998). “Televisión pública estadounidense: programas, ahora y en el futuro”. En Public Television in America , eds. Eli M. Noam y Jens Waltermann. Gütersloh, Alemania: Editores de la Fundación Bertles-mann.

Fondo del siglo XX. (1993). ¿Tiempo de calidad ?: Informe del Grupo de Trabajo del Fondo del Siglo XX sobre Televisión Pública. Nueva York: Twentieth Century Fund Press.

Williams, Raymond. (1974). Televisión: tecnología y forma cultural. Londres: Fontana / Collins.

Witherspoon, John; Kovitz, Roselle; Avery, Robert; y Stavitsky, Alan G. (2000). Una historia de la radiodifusión pública. Washington, DC: Empresa editorial actual.

Willard D. Rowland, Jr.