Sanción

Publicado el 3 noviembre, 20215 min de lectura

BIBLIOGRAFÍA

El control social involucra el proceso por el cual un grupo perpetúa su cultura y sistema de relaciones sociales. En lo que se ha convertido en un locus classicus antropológico, Radcliffe-Brown (1934) definió la sanción como una reacción social a un modo de comportamiento que por lo tanto fue aprobado o desaprobado. En su opinión, el concepto es de importancia primordial para la sociología porque las sanciones proporcionan un instrumento eficaz para regular la conducta de conformidad con el uso social. Esta formulación, sin embargo, parece oscurecer varios puntos importantes. El argumento de Radcliffe-Brown implica claramente que la sanción, al menos en uno de sus aspectos, tiene una función disuasoria. Pero para lograr este objetivo, la lógica exige que la sanción preceda a la reacción: la sanción debe estar ya en vigencia cuando se produce una infracción de la norma. Por tanto, parece preferible definir las sanciones en términos de una promesa de recompensa por el cumplimiento de las normas de comportamiento socialmente reconocidas y aceptadas. o en la responsabilidad de sufrir las consecuencias que acompañen a su incumplimiento. Según este punto de vista, la sanción se caracteriza por una cualidad de latencia que se expresa más claramente, en el caso de sanciones negativas, en una creencia generalizada en la probabilidad continua de ejecución de la amenaza. Esto implica dos propiedades más de la sanción. Una sanción no puede ser arbitraria oad hoc : su existencia debe ser de conocimiento general y su incidencia debe ser regular. Al cumplir estas condiciones, la sanción no sirve simplemente para disuadir; también indica las medidas adecuadas que se pueden tomar para corregir la situación cuando se ha infringido una norma o para expresar su aprobación cuando se ha cumplido en exceso.

La sanción es, por supuesto, un concepto de fundamental importancia en la jurisprudencia y ha jugado un papel primordial en diferentes teorías jurídicas. Pero no parece haber una buena razón para restringir su uso de esta manera. La sanción legal, manifestada en forma de penas, recursos y modos de reparación de la ley, representa sólo un medio particular de hacer cumplir las normas y reafirmar su vigencia cuando se violan. Cada grupo y subgrupo dentro de una sociedad tiende a desarrollar su propio patrón distintivo de usos y los medios para mantenerlos sin recurrir necesariamente a la ley municipal. Por lo tanto, las sanciones comienzan a operar dentro de cada conjunto concebible de relaciones grupales: incluyen no solo las sanciones organizadas de la ley sino también los chismes de los vecinos o las costumbres que regulan las normas de producción que se generan espontáneamente entre los trabajadores de la fábrica. En comunidades de pequeña escala, o dentro de segmentos de una sociedad de gran escala, las sanciones informales pueden volverse más drásticas que las sanciones previstas en el código legal. Por tanto, el concepto de sanciones no es meramente de interés jurisprudencial; también tiene relevancia sociológica inmediata para el análisis del problema del control social.

Entonces será evidente que el control social no se logra a través de un mecanismo único. Por el contrario, con frecuencia se encontrarán diferentes principios y procesos trabajando juntos en cualquier situación dada. En consecuencia, sólo especificando el carácter de las sanciones presentes en la situación se pueden aislar los diferentes elementos con fines analíticos y darles su ponderación adecuada. La institución de la ley representa, por supuesto, uno de los principales instrumentos de control social, y por lo general se distingue de otras agencias de este tipo en virtud del hecho de que sus sanciones son impuestas por la sociedad políticamente organizada. Como ha observado Seagle (1941), por ejemplo, es el hecho de que la sanción sea aplicada exclusivamente por un gobierno político organizado lo que distingue la esfera del derecho de las esferas de la religión, la moral y la costumbre.

El mecanismo de sanción. La diferenciación de los instrumentos de control social en sociedades estatales y apátridas y en comunidades campesinas y bandas de cazadores y recolectores ha generado controversias entre juristas y antropólogos y entre los mismos antropólogos. Aunque sus discusiones no siempre han aclarado la naturaleza del derecho en diferentes tipos de sociedades, han sido fructíferas para abrir el problema sociológico más amplio del control social. La posición de Malinowski como pionera en este campo sigue siendo indiscutible. Trabajando en una sociedad isleña que carecía de la maquinaria familiar para la promulgación, administración y aplicación de la ley, Malinowski se vio obligado a buscar en otros lugares las fuentes de cohesión social. Llegó a la conclusión de que había una clase de reglas “demasiado prácticas para estar respaldadas por sanciones religiosas, demasiado gravoso para dejarlo a la mera buena voluntad “. Esto constituyó el “derecho civil” de Trobriand, cuyo carácter vinculante residía en las sanciones de reciprocidad e incidencia sistemática (Malinowski 1926). Críticos posteriores han señalado que la reciprocidad es un concepto de generalidad tan amplia que no puede servir de manera útil para delimitar la esfera del derecho. Un rasgo curioso del pensamiento de Malinowski sobre estos asuntos es que, a pesar de su énfasis en el conflicto, parece no haber comprendido que así como la sanción implica la posible infracción de la norma, gran parte del derecho tiene que preocuparse por lo que podría llamarse la ley. “Patología” de las relaciones sociales. El énfasis en la reciprocidad ha sido importante para profundizar nuestra comprensión de por qué las reglas de comportamiento se aceptan en tantas áreas de la vida social sin la necesidad de recurrir a mecanismos formales de reparación. La pregunta que permanece sin respuesta es qué sucede cuando la reciprocidad se rompe y la brecha ocurre realmente. El punto se había planteado con bastante frecuencia, pero se dejó a Llewellyn y Hoebel (1941) en su ahora clásico estudio de la Cheyenne reparar el defecto y volver a poner el estudio antropológico de las sanciones legales en su camino correcto. En su concisa y expresiva frase, “la ley tiene dientes”: su procedimiento fue mostrar que, incluso en sociedades que carecen de cuerpos jurídicos instituidos, la investigación de casos de “enganches”, disputas, agravios y problemas condujo directamente al camino en qué coacción física se organizó. pero se dejó a Llewellyn y Hoebel (1941) en su ahora clásico estudio de la Cheyenne reparar el defecto y volver a poner el estudio antropológico de las sanciones legales en el camino correcto. En su concisa y expresiva frase, “la ley tiene dientes”: su procedimiento fue mostrar que, incluso en sociedades que carecen de cuerpos jurídicos instituidos, la investigación de casos de “enganches”, disputas, agravios y problemas condujo directamente al camino en qué coacción física se organizó. pero se dejó a Llewellyn y Hoebel (1941) en su ahora clásico estudio de la Cheyenne reparar el defecto y volver a poner el estudio antropológico de las sanciones legales en el camino correcto. En su concisa y expresiva frase, “la ley tiene dientes”: su procedimiento fue mostrar que, incluso en sociedades que carecen de cuerpos jurídicos instituidos, la investigación de casos de “enganches”, disputas, agravios y problemas condujo directamente al camino en qué coacción física se organizó.

Pospisil (1958), sobre la base de su trabajo entre los papúes kapauku, ha sugerido que se ha puesto demasiado énfasis en la fuerza física para definir el carácter de la sanción legal, señalando que existen culturas donde las sanciones físicas son prácticamente inexistentes. Esto introduce una confusión innecesaria. La cuestión crucial no es el modo real de coerción empleado, sino el reconocimiento de la autoridad legítima a la que se confiere el poder de coerción. Ciertamente, esta autoridad es reconocida entre los Kapauku, aunque la coacción con frecuencia puede lograrse por otros medios que no sean puramente físicos. Donde, en una sociedad que carece de instituciones forenses desarrolladas, las reglas de conducta pueden hacerse cumplir a través de los poderes de coerción conferidos a una autoridad legítima, propongo hablar de sanciones jurales en lugar de legales,ius , pero no de lex .

Sanciones judiciales. Una vez que se adopta el criterio de la coacción legítima, se hace evidente que las sociedades primitivas, que carecen de la maquinaria formal de la ley, pueden mostrar una gama notable de sanciones que pueden distinguirse como jurídicas. A veces se ha afirmado en muchas de las sociedades más simples que su vida social está dominada por nociones de lo sobrenatural: hay una escasez de reglas de derecho que es el reflejo de la amplitud del tabú. Sin embargo, estas opiniones no hacen justicia a los hechos. Así, se informa de los esquimales, por ejemplo, que la violación persistente del tabú puede ser contrarrestada por un decreto de destierro de un chamán. Más llamativamente, también se informa que los homicidios reincidentes pueden ser despachados por un individuo que actúa a pedido de la comunidad local o con su cumplimiento; este individuo no incurre en venganza. Radcliffe-Brown informó de otro tipo interesante de sanción judicial en las islas Andaman (1922). Allí, las personas agraviadas aparentemente pudieron desahogarse destruyendo cualquier propiedad que pudieran tener en sus manos, pero lamentablemente hay una serie de puntos relacionados con el funcionamiento de la sanción que las fuentes no aclaran muy bien. Es posible que la práctica de Andamanese fuera algo similar a la costumbre dekamara informó desde la península de Gazelle de Nueva Bretaña. Kamara adoptó varias formas variantes, pero esencialmente era un dispositivo mediante el cual una persona que había sufrido una lesión podía dañar o distraer la propiedad de alguien de reconocida influencia dentro de la comunidad. Se esperaba que este individuo ejerciera presión sobre el delincuente para que tomara represalias.

Pero, en general, dentro de la gama de sociedades primitivas, se encuentra que el modo más común de reparación del daño se basa en el principio de autoayuda. En estas circunstancias, la iniciativa legal recae invariablemente en el individuo o grupo contra el cual se ha cometido un daño. Sin embargo, la venganza no es un procedimiento arbitrario. Tiene que llevarse a cabo de acuerdo con ciertas reglas y se lleva a cabo sólo cuando la comunidad lo apoya moralmente o porque, de hecho, ha sido presionado sobre individuos o grupos mediante expresiones de aprobación o desaprobación pública.

El principio de autoayuda implica un punto de considerable importancia para la discusión de las sanciones. Esto es lo que Nadel (1947) ha llamado la gama social de delitos, donde el tipo de sanción provocada depende de la naturaleza de las unidades sociales involucradas en el delito. Por lo tanto, en algunas sociedades, si el adulterio u homicidio ocurre dentro del linaje local, se puede considerar más un pecado que un daño legal, lo que exige una expiación ritual en lugar de la aplicación de sanciones judiciales. Sin embargo, si se trata de miembros de diferentes clanes dentro de una unidad política más grande, el delito puede enfrentarse con una redada punitiva o puede tener que agravarse con el pago de una indemnización. En otras palabras, no basta con considerar una sanción determinada simplemente como la respuesta adecuada o el modo de reparación de un delito en particular. Más bien, la sanción debe considerarse como parte del conjunto de relaciones sociales involucradas en cualquier situación dada y en un momento particular en el tiempo. No ver la sanción en estos términos puede llevar a conceptos erróneos y a hipótesis equivocadas de carácter de una u otra, como en los intentos, por ejemplo, de correlacionar la importancia de la hechicería con la presencia o ausencia de “justicia superior” (Whiting 1950). . Las formulaciones de este tipo plantean una falsa dicotomía; también pasan por alto el hecho de que, debido a que cada individuo es el centro de una serie de relaciones sociales diferentes, combinando en su persona una serie de roles diferentes, una variedad de sanciones pueden atribuirse a un solo acto de comportamiento. Por lo tanto, para tomar un ejemplo de nuestra propia sociedad, un miembro de una de las profesiones que comete una violación grave de la etiqueta profesional se enfrenta a la posibilidad no solo de ser procesado en los tribunales, sino también de ser eliminado de la lista; también puede descubrir que ha sacrificado su posición como presidente de la sociedad literaria y filosófica local y que su esposa e hijos han perdido la buena voluntad de amigos y vecinos. En otras palabras, en todas las sociedades existe una coincidencia de sanciones, algunas de carácter jurídico, otras de carácter místico o de otro tipo, todas operando simultáneamente hacia la meta de lograr el control social. Así, el problema que hay que afrontar es sólo en parte la clara demarcación de un tipo de sanción de otro; más importante es la necesidad de clasificar y analizar las situaciones típicas en las que se provocan o dominan los distintos tipos de sanciones.

Ejemplos analíticos. Turner (1957) ha realizado algunos avances en el examen del contexto social de las sanciones en un análisis de los conflictos que operan dentro del sistema social de los ndembu de Rhodesia del Norte. Entre los diversos mecanismos de reparación conocidos por los ndembu se encuentran el arbitraje informal, los tribunales formales bajo el control de los jefes y ciertos tipos de rituales públicos. Turner ha sugerido que es probable que se invoque la maquinaria judicial cuando una disputa se lleva a cabo en términos de apelación a normas comunes o, alternativamente, cuando la disputa en sí implica una apelación a normas diferentes u opuestas, pero aún así puede resolverse con bastante facilidad. porque existe “un marco común de valores que organiza las normas de una sociedad en una jerarquía”. Sin embargo, existen otros tipos de conflicto, que tienen su origen en las contradicciones inherentes a la propia estructura social. Por ejemplo, cuando las reglas de sucesión nepótica y adelfa operan dentro de un sistema matrilineal, tienden a promover la facción dentro de los grupos locales. Si estos conflictos no se sellan de manera efectiva, pueden conducir a la ruptura del grupo. Para disputas de este tipo, generalmente provocadas por el incumplimiento de alguna norma legal o consuetudinaria, es probable que las sanciones judiciales sean inapropiadas e ineficaces. Un tribunal de justicia, empleando técnicas racionales de investigación, escucha los argumentos de las diversas partes y, al leer las pruebas, procede a culpar a uno u otro de los litigantes. Tal procedimiento no puede “aliviar las disputas para preservar las relaciones amenazadas. Esto explica por qué entre los ndembu y otros pueblos del “cinturón matrilineal” de África central tan pocos casos que surgen de disputas con el matrilinaje llegan ante los tribunales tribales. En efecto, estos son el tipo de situaciones por excelencia en las que predominan las sanciones asociadas a las acusaciones de brujería y hechicería o la ira de los espíritus ancestrales y donde la unidad grupal sólo puede reafirmarse por medios rituales. Así también, en la sociedad occidental moderna la invocación de sanciones legales puede resultar inadecuada para el manejo de ciertos tipos de disputas domésticas. Un tribunal de justicia, al concentrarse en el marido y la mujer como unidades portadoras de derechos y obligaciones, se excluye de examinar una relación estrecha y compleja en su totalidad;

Con el desarrollo de tribunales reconocidos, se ha alcanzado una nueva e importante etapa en la eterna tarea de lograr el control social. Una vez que se han establecido las instituciones forenses, pocas cosas escapan a su ámbito y son pocos los asuntos que pueden no ser objeto de escrutinio judicial. Sin embargo, quizás por esta misma razón, es importante recordar, como sugiere el último ejemplo citado, que la adjudicación puede cubrir una variedad de procedimientos diferentes. El criterio distintivo de un tribunal parece ser que es capaz de hacer cumplir el principio de competencia y que se conduce al reparto de la responsabilidad mediante la valoración racional de las pruebas y argumentos que se le presentan.

En muchas sociedades africanas, las audiencias informales ante los ancianos de las aldeas y la detección de las causas del infortunio personal y natural por medio de la adivinación comparten algunas de las características del proceso judicial, pero claramente sería un error equipararlas con los tribunales. De manera similar, como sostiene Gluckman (1962), parece un error hablar de los duelos de canciones institucionalizados de los esquimales como “instrumentos jurídicos”, aunque sirven para resolver disputas y restablecer relaciones normales entre miembros alejados de la comunidad. Puede ser cierto que el resultado del concurso sea un “juicio” a favor de uno de los concursantes, pero, por lo que se desprende de la literatura, el modo de llegar a ese juicio tiene poco en común con un proceso judicial. .

Sin embargo, el ejemplo del encuentro con la canción esquimal dirige la atención a una variedad de sanciones que ocupan una zona fronteriza entre los reinos de la ley, la moral y la costumbre. La literatura sobre el concurso de canciones no aclara cómo se puntúan los puntos en el duelo, ni indica qué papel juegan los espectadores al respecto. Por otro lado, el hecho de que los concursantes se vean obligados a aceptar las burlas, burlas y acusaciones de sus oponentes sin afrentarse sugiere paralelismos con formas de “broma” autorizadas que son familiares en la literatura antropológica. Existe, por ejemplo, el sistema de relaciones de broma de clanes descrito para la meseta Tonga de Rhodesia del Norte. Entre los Tonga, los clanes son las únicas unidades perdurables de organización social y están vinculados en un complejo arreglo de asociaciones en broma. Los tonga explican estas relaciones haciendo referencia a algún antagonismo entre los animales de los que los clanes derivan sus nombres o alguna leyenda de origen. Siempre que los miembros de estos clanes emparejados se encuentran, se burlan unos de otros y se complacen en el abuso mutuo. Este tipo de bromas ocurre en situaciones informales, pero esto, al igual que los concursos de canciones esquimales, que se llevan a cabo por puro entretenimiento, debe verse como una preparación necesaria del escenario, por así decirlo, para aquellas ocasiones más serias en las que el abuso con licencia cultural. puede emplearse como sanción pública. La unidad jurídica de la sociedad de Tonga es el grupo matrilineal, pero hay muchas situaciones en las que este grupo no es libre de actuar sin destruir el principio mismo de unidad de linaje sobre el que se construye la estructura social. Aquellos que desperdician la propiedad de sus parientes o cometen incesto proporcionan ejemplos de este tipo. Sus ofensas son, en cierto sentido, agravios judiciales; pero también tocan cuestiones de moral social última. Para la protección de la comunidad, se invoca la sanción del castigo público y el ridículo del delincuente por parte de su compañero de broma del clan (Colson 1953). Las instituciones que adoptan el principio de “broma” están muy extendidas; y no se limitan a sociedades tribales. Parece que los “grupos de jóvenes” pueden desempeñar un papel similar en algunas de las comunidades rurales de la actual España y Gales (véase Peters 1967). Tales grupos, que inicialmente establecen su “irresponsabilidad” haciendo bromas infantiles como parte de su comportamiento normal, en ocasiones son capaces de expresar los sentimientos morales ultrajados de la comunidad haciendo bromas ofensivas sobre aquellos que han ofendido pero a quienes no se puede llegar fácilmente mediante sanciones legales directas. Estos casos, por cierto, ilustran otro mecanismo importante en el proceso de control social. Este es el principio por el cual la ejecución de la sanción se impone a un “extraño” al grupo; se usa en situaciones que involucran la unidad del grupo en lugar de reclamos de individuos agraviados. A través de los compañeros de broma del clan, o el grupo de jóvenes, que son ajenos a la comunidad adulta en virtud de su comportamiento infantil habitual, se puede mantener la ficción de la cohesión grupal y reafirmar las normas del grupo. de paso, ilustran otro mecanismo importante en el proceso de control social. Este es el principio por el cual la ejecución de la sanción se impone a un “extraño” al grupo; se usa en situaciones que involucran la unidad del grupo en lugar de reclamos de individuos agraviados. A través de los compañeros de broma del clan, o el grupo de jóvenes, que son ajenos a la comunidad adulta en virtud de su comportamiento infantil habitual, se puede mantener la ficción de la cohesión grupal y reafirmar las normas del grupo. de paso, ilustran otro mecanismo importante en el proceso de control social. Este es el principio por el cual la ejecución de la sanción se impone a un “extraño” al grupo; se usa en situaciones que involucran la unidad del grupo en lugar de reclamos de individuos agraviados. A través de los compañeros de broma del clan, o el grupo de jóvenes, que son ajenos a la comunidad adulta en virtud de su comportamiento infantil habitual, se puede mantener la ficción de la cohesión grupal y reafirmar las normas del grupo.

Función de integración. La importancia de la sanción radica, entonces, como señaló Radcliffe-Brown (1934), en su función integradora. El sistema social se compone de muchos tipos diferentes de agrupaciones, frecuentemente basadas en diferentes principios de organización social y al servicio de diferentes conjuntos de intereses. Asociado con estos agrupamientos y con los diferentes y a veces conflictivos conjuntos de relaciones sociales en los que se involucran sus miembros, existe una amplia gama de sanciones sociales, detrás de las cuales se encuentran las sanciones organizadas de la ley, apoyadas por la autoridad coercitiva de la ley. sociedad. Incluso en aquellos sistemas donde el “totalitarismo legal” se ha llevado más lejos, está claro, como ha documentado Lewin (1947) con referencia a Sudáfrica, que el control social no se logra exclusivamente a través del funcionamiento de las sanciones de la ley. Ante este problema, ciertos juristas se han visto llevados a postular un “hábito general de obediencia” para explicar por qué, en todas partes de la sociedad, las leyes se obedecen con más frecuencia que se desobedecen. Un enfoque sociológico, en cambio, destacaría que la eficacia del derecho descansa, en última instancia, en el apoyo que recibe del funcionamiento de sanciones no legales en los diversos dominios de la vida social.

Podemos ver algo de la forma en que opera este proceso en algunos análisis del proceso judicial en las sociedades tribales africanas. Los jueces barotse, por ejemplo, tenían tras ellos todo el poder y la autoridad de su nación, así como de la administración colonial británica. En el manejo de disputas, sin embargo, las sanciones de la moral y la costumbre y, de hecho, toda la estructura normativa de la sociedad se canalizan hacia el proceso judicial mismo. Tanto los litigantes como los jueces apelan y expresan sus argumentos en términos del mismo cuerpo de normas. Cuando un hombre es condenado, generalmente es porque no ha estado a la altura de los estándares de comportamiento que él mismo ha invocado en sus declaraciones ante el tribunal (Gluckman 1955). Es, por supuesto, patente que existen importantes diferencias entre los procesos judiciales en las sociedades africanas y los de las sociedades occidentales modernas. Desafortunadamente, los estudios clásicos del proceso judicial en los sistemas angloamericanos se han concentrado en el razonamiento judicial en los niveles superiores de la jerarquía jurídica o en exponer las influencias no legales que actúan sobre la mente del juez. Lo que parece ser necesario para propósitos de comparación significativa es la investigación sociológica más intensa de los tribunales y otros órganos similares en los niveles inferiores de la jerarquía, en el contexto de las comunidades en las que operan. Estos estudios podrían resultar muy importantes para esclarecer la forma en que las normas sociales y las sanciones se relacionan con el sistema legal. Desafortunadamente, los estudios clásicos del proceso judicial en los sistemas angloamericanos se han concentrado en el razonamiento judicial en los niveles superiores de la jerarquía jurídica o en exponer las influencias no legales que actúan sobre la mente del juez. Lo que parece ser necesario para propósitos de comparación significativa es la investigación sociológica más intensiva de los tribunales y otros órganos similares en los niveles inferiores de la jerarquía, en el contexto de las comunidades en las que operan. Estos estudios podrían resultar muy importantes para esclarecer la forma en que las normas sociales y las sanciones se relacionan con el sistema legal. Desafortunadamente, los estudios clásicos del proceso judicial en los sistemas angloamericanos se han concentrado en el razonamiento judicial en los niveles superiores de la jerarquía jurídica o en exponer las influencias no legales que actúan sobre la mente del juez. Lo que parece ser necesario para propósitos de comparación significativa es la investigación sociológica más intensa de los tribunales y otros órganos similares en los niveles inferiores de la jerarquía, en el contexto de las comunidades en las que operan. Estos estudios podrían resultar muy importantes para esclarecer la forma en que las normas sociales y las sanciones se relacionan con el sistema legal. Lo que parece ser necesario para propósitos de comparación significativa es la investigación sociológica más intensa de los tribunales y otros órganos similares en los niveles inferiores de la jerarquía, en el contexto de las comunidades en las que operan. Estos estudios podrían resultar muy importantes para esclarecer la forma en que las normas sociales y las sanciones se relacionan con el sistema legal. Lo que parece ser necesario para propósitos de comparación significativa es la investigación sociológica más intensa de los tribunales y otros órganos similares en los niveles inferiores de la jerarquía, en el contexto de las comunidades en las que operan. Estos estudios podrían resultar muy importantes para esclarecer la forma en que las normas sociales y las sanciones se relacionan con el sistema legal.

AL Epstein

[ Directamente relacionadas están las inscripciones Proceso judicial; Ley; Antropología política.]

BIBLIOGRAFÍA

Bohannan, Paul 1957 Justicia y juicio entre los tiv . Publicado para el Instituto Africano Internacional. Universidad de Oxford. Presionar.

Colson, Elizabeth (1953) 1962 Los clanes y la relación de broma entre la meseta Tonga de Rhodesia del Norte. Páginas 66-83 en Elizabeth Colson, The Plateau Tonga of Northern Rhodesia . Manchester Univ. Presionar. → Publicado por primera vez en Kroeber Anthropological Society, Papers .

Gluckman, Max 1955 El proceso judicial entre los barotse de Rhodesia del Norte . Manchester Univ. Prensa; Glencoe, III .: Prensa libre.

Gluckman, Max 1962 Jurisprudencia africana. Avance de la ciencia 18: 439-454.

Gluckman, Max 1965 Política, derecho y ritual en la sociedad tribal . Oxford: Blackwell; Chicago: Aldine.

Hoebel, E. Adamson 1954 La ley del hombre primitivo: un estudio en dinámica jurídica comparada . Cambridge, Mass .: Universidad de Harvard. Presionar.

Lewin, Julius 1947 Estudios en derecho nativo africano . Ciudad del Cabo: African Bookman; Filadelfia: Univ. de Pennsylvania Press.

Llewellyn, Karl N .; y Hoebel, EA 1941 The Cheyenne Way: Conflicto y jurisprudencia en la jurisprudencia primitiva . Norman: Univ. de Oklahoma Press.

Malinowski, Bronislaw (1926) 1961 Crimen y costumbres en la sociedad salvaje . Londres: Routledge. → Littlefield publicó una edición de bolsillo en 1959.

Nadel, Siegfried F. 1947 Los nuba: un estudio antropológico de las tribus de las colinas en Kordofan . Universidad de Oxford. Presionar.

Peters, EL 1967 Relaciones grupales en broma. Manuscrito inédito.

Pospisil, Leopold 1958 Los papúes Kapauku y su ley . Publicaciones de la Universidad de Yale en Antropología, No. 54. New Haven: Yale Univ.

Radcliffe-Brown, AR (1922) 1948 Los isleños de Andaman . Glencoe, III .: Prensa libre.

Radcliffe-Brown, AR 1934 Sanción social. Volumen 13, páginas 531-534 de la Enciclopedia de las Ciencias Sociales . Nueva York: Macmillan. → Reimpreso en Structure and Function in Primitive Society de Radcliffe-Brown , publicado por Cohen y West en 1952.

Seagle, William (1941) 1946 La historia del derecho . 2d ed. Nueva York: Tudor. → Publicado por primera vez como The Quest for Law .

Turner, VW 1957 Schism and Continuity in an African Society: A Study of Ndembu Village Life . Manchester Univ. Presionar.

Merlán, Beatrice B. 1950 Paiute Brujería . Publicaciones del Fondo Vikingo en Antropología, No. 15. Nueva York: Fondo Vikingo.