Transfusión de sangre

Publicado el 10 noviembre, 20215 min de lectura

transfusión de sangreDurante mucho tiempo se pensó que la sangre, movida entre los cuerpos, rejuvenecía a su receptor. Aunque la transfusión ‘propiamente dicha’ –mover sangre directamente a las venas del receptor con la intención de curar una variedad de aflicciones– podría haber esperado el trabajo de William Harvey sobre la circulación sanguínea de principios del siglo XVII, una larga y colorida tradición de mover la sangre lo precedió. El Odiseo de Homero, por ejemplo, alimentó con sangre de animales sacrificados a las sombras del Hades para “corroborarlas”, permitiéndoles comunicarse con los vivos. En otro ritual de sangre, la condesa húngara Elizabeth Bathory de principios del siglo XVI se obsesionó con la idea de que la sangre de las vírgenes preservaría su juventud y belleza. Atrajo a las niñas locales a su castillo, donde las colgó en jaulas de metal y las metió en doncellas de hierro.

La percepción del movimiento de la sangre como regenerativa está ligada a complejas concepciones culturales de la sangre misma. La sangre se ha utilizado durante mucho tiempo como metáfora de la identidad: familia (“la sangre es más espesa que el agua”); clase (‘sangre azul’); raza (‘sangre negra’); nacionalidad (‘americano de sangre roja’); oposición (‘mala sangre’). También se ha visto como el portador intangible del “espíritu vital” que anima los cuerpos de los animales. Algunos médicos hipocráticos lo llamaron el más alto de los cuatro humores, la sustancia formadora del cuerpo y el carácter. De manera similar, el movimiento de la sangre entre los cuerpos ha llevado y extendido estos significados: un compartir del yo y una extensión de la vida. Los cristianos creen que el vino de comunión representa (y, para los católicos romanos, es) Sangre de Cristo. Beberlo prepara a los fieles para entrar en la vida eterna y al mismo tiempo fortalece la identidad cristiana comunitaria.

Los primeros esfuerzos registrados para transfundir sangre directamente en venas vivas se produjeron en Inglaterra en 1665, donde Richard Lower transfundió sangre entre perros. En 1667, Jean-Baptiste Denis, de la Académie des Sciences de Francia, transfundió con éxito sangre de cordero a un ser humano. Se ha sugerido que estas transfusiones se llevaron a cabo tanto para ver si la ciencia podía corregir las lamentables consecuencias de la caída de la humanidad de la Gracia como para examinar las posibilidades empíricas de la circulación sanguínea. Estos experimentos se interrumpieron después de que uno de los pacientes de Denis muriera poco después de recibir una transfusión. Un juicio posterior exoneró a Denis, pero prohibió la transfusión sin la aprobación previa de la Académie de Médecine. Posteriormente, el Parlamento francés, la Royal Society y la Iglesia católica emitieron prohibiciones generales contra las transfusiones.

La transfusión fue reintroducida por el fisiólogo y obstetra londinense James Blundell en 1818. Blundell realizó varias transfusiones entre 1818 y 1834, muchas de las cuales consideró exitosas. Es probable que Blundell se sintiera inspirado para intentar la transfusión por sus ideas algo vitalistas sobre la sangre y por un interés cultural más amplio en la reanimación de los “ aparentemente muertos ”, evidente en movimientos científicos como el galvanismo y la reanimación, y en novelas como Frankenstein de Mary Shelley.(1818). Blundell llegó a adoptar dos pautas principales para la transfusión: solo debía usarse en mujeres cercanas a la muerte por hemorragia uterina, y solo los humanos podían servir como donantes. Por lo tanto, los fracasos se atribuían a menudo a que el paciente estaba fuera del alcance de la intervención médica; los éxitos se presentaron como resurrecciones dramáticas. Además, los donantes humanos, a diferencia de sus predecesores animales del siglo XVII, se resistieron a que sus arterias se abran para que se adhieran a las venas del receptor. Blundell ideó un aparato para la transfusión “indirecta” para mover la sangre venosa a través de vasos y jeringas (“Impulsores” y “Gravitadores”), y de allí al paciente.

La transfusión indirecta conducía inevitablemente a otro problema: los coágulos.. La sangre coagulada pegaba los tubos de los instrumentos y las venas de los humanos, en detrimento de ambos. En 1821, J-L. Prévost y JBA Dumas, entonces trabajando en Ginebra, propusieron la desfibrinacióncomo solución. La desfibrinación implicaba batir la sangre con un tenedor o una ramita para recoger la fibrina en el objeto batido y evitar que la sangre se coagulara tan rápidamente. Algunos, creyendo que la fibrina era un mero material de desecho, se apoderaron del procedimiento, pero otros se opusieron, convencidos de que la fibrina era fundamental para la formación de tejido vivo. Se propuso la transfusión directa o “inmediata” como una forma de sortear estos problemas. Sugerida independientemente en Londres por JH Aveling y en Ginebra por J. Roussel en 1864, la transfusión inmediata se basó en tubos de goma india y cánulas de plata para transportar sangre, como lo había hecho en el siglo XVII, directamente de donante a receptor.

En la Gran Bretaña del siglo XIX, la transfusión era principalmente el dominio de los obstetras, aunque, a partir de la década de 1870, los cirujanos también comenzaron a utilizarla. Sin embargo, en la década de 1880, los fisiólogos comenzaron a cuestionar la necesidad de usar sangre para reemplazar la pérdida de sangre. Guiados por las mediciones de la presión arterial y las investigaciones histológicas, vieron cada vez más la circulación en términos materiales: como un sistema fluido y cerrado que contenía partes celulares. Desde esta perspectiva menos vitalista, la sangre perdida podría ser reemplazada por fluidos que rellenarían el sistema circulatorio y evitarían una coagulación desagradable. A principios del siglo XX, la transfusión de sangre generalmente había sido reemplazada por infusión de solución salina. En Gran Bretaña, los libros de texto de cirugía se refirieron a la transfusión de sangre (una vez más) como una reliquia pintoresca de la historia médica.

Fue en este momento histórico, con la transfusión claramente en contra del favor médico, que el patólogo vienés y más tarde ganador del premio Nobel, Karl Landsteiner, estaba realizando sus famosos estudios que demostraban que ciertos anticuerpos en el suero humano no eran patológicos, sino normales. Mostró que la sangre humana se presenta naturalmente en tres “tipos” diferentes. Un cuarto fue descubierto en 1902 por sus colegas Decastello y Sturli. A estos cuatro tipos de sangre se les dio posteriormente los nombres con los que se los conoce hoy: A, B, O y el cuarto tipo, AB. El descubrimiento demostró que el intercambio de sangre humana conllevaba el peligro potencial de hemólisis: si el plasma sanguíneo de un receptor contenía anticuerpos contra los glóbulos rojos del donante, las células se aglutinarían o desintegrarían ( hemolisis), provocando malestar en el mejor de los casos y la muerte en el peor. Por lo tanto, ofreció una explicación plausible de los fracasos pasados ​​de la transfusión. Sin embargo, los estudios de Landsteiner no marcaron rápidamente el comienzo del período moderno de la transfusión. Relegados a los dominios serológicos, y con los médicos que generalmente utilizan solución salina, los médicos prácticamente ignoraron el tipo de sangre. De hecho, incluso después de que la transfusión fuera nuevamente ‘redescubierta’ unos años más tarde, fue redescubierta en la ignorancia del trabajo de Landsteiner. En general, no se consideró esencial “tipificar” sangre para transfusiones hasta finales de la Primera Guerra Mundial; e incluso entonces, dada la naturaleza apremiante de las circunstancias, no necesariamente se llevó a cabo. Además, el propio Landsteiner abandonó su trabajo de mecanografía durante décadas, y solo regresó a él en la década de 1920. En 1939-1940,

Desde el cambio de siglo, los estadounidenses habían tomado la delantera en transfusión. Sobre la base de experimentos sobre el shock, el cirujano y fisiólogo estadounidense George Washington Crile se convenció de que la solución salina no podía, de hecho, reemplazar eficazmente la sangre perdida. En 1905, comenzó a realizar experimentos de transfusión en humanos. Utilizando una técnica iniciada por el cirujano francés y futuro premio Nobel Alexis Carrel, Crile conectó la arteria de un donante a la vena de un receptor, permitiendo la transfusión directa de sangre entre humanos. Los estadounidenses comenzaron a practicar transfusiones con cierta regularidad antes de la guerra, e incluso reclutaron un flujo creciente de “donantes” a quienes se les pagó por su sangre.

La Primera Guerra Mundial resultó ser un punto de inflexión. La transfusión fue importada, primero por canadienses y luego por médicos estadounidenses. Alentados aún más por la simplicidad de la transfusión realizada con citrato de sodio como anticoagulante (ahora, la sangre se podía recolectar en una botella, pasar de una habitación a otra e incluso retenerla por un tiempo), los cirujanos británicos y franceses en el frente se volvieron cada vez más en sangre para tratar a los soldados que sufren el colapso que luego llamaron “choque de heridas”. (Los alemanes también realizaron transfusiones.) Además, los británicos y los estadounidenses emprendieron una “campaña antichoque” especial a partir del verano de 1917. Las “salas de reanimación” estaban integradas por equipos de choque especialmente entrenados; en ellos, a los soldados colapsados ​​se les dio la sangre de sus hermanos de armas levemente heridos en un esfuerzo por estabilizarlos para una mayor intervención quirúrgica.

A principios de la década de 1920, varios hospitales reunieron sus propios paneles de donantes pequeños: incluso utilizando el método del citrato, los donantes todavía tenían que ir al hospital para donar sangre en cada emergencia. Inicialmente, se les pagó por su sangre. Descontentos con este sistema ad hoc, algunos médicos británicos prominentes comenzaron a pedir un servicio centralizado de donantes. En 1921, Percy Lane Oliver, organizador principal y secretario honorario de la división local de Camberwell de la Cruz Roja Británica, puso en marcha un sistema de este tipo. Además, y lo que es más notable, su sistema se basaba completamente en donantes no remunerados, en un momento en que algunos hospitales estadounidenses pagaban a los donantes hasta $ 100 por una pinta. El incipiente servicio voluntario creció rápidamente, siendo adoptado en 1926 por la Gran Cruz Roja Británica y proporcionando donantes a todos los hospitales voluntarios de Londres a principios de la década de 1930. Bajo Oliver ‘ Con mano firme, el nuevo Servicio de Transfusión de Sangre de Londres también dio forma a los derechos y responsabilidades del donante de sangre voluntario moderno. El modelo de Londres fue rápidamente adoptado en Gran Bretaña y posteriormente por la Cruz Roja Nacional y otras organizaciones en muchos otros países. El debate sobre los méritos relativos de los sistemas de donantes voluntarios y remunerados, y sus concepciones implícitas de la sangre como mercancía o regalo, continúa informando la dirección de los programas de donantes actuales en todo el mundo.

Sin embargo, es difícil imaginar cómo la omnipresencia actual de los programas de donantes y, de hecho, de la transfusión en sí misma, podría existir sin la adición de otra innovación: los bancos de sangre., o el intercambio de sangre basado en almacenamiento en frío. Aunque inicialmente se desarrolló en el Instituto Rockefeller en 1916 y se aplicó a pequeña escala en el frente francés en 1918, el almacenamiento en frío fue prácticamente ignorado hasta la década de 1930, cuando se utilizó en Moscú para conservar sangre de cadáveres para transfusiones posteriores. Los donantes no convencionales atrajeron tanta atención como las posibilidades del procedimiento. El almacenamiento en frío recibió una introducción más dramática al mundo en general durante la Guerra Civil Española, donde la variedad internacional de médicos que atendían a sus víctimas se reunió, enfrió y luego distribuyó sangre donada a los heridos. De vuelta en los EE. UU., El Hospital del Condado de Cook de Chicago aplicó el proceso de almacenamiento en frío a su propio sistema de intercambio de sangre en 1937, creando lo que se cree que fue el primer “banco de sangre” civil.

Durante la guerra, el procedimiento recientemente desarrollado de separar el plasma de las células sanguíneas y secar el plasma ayudó a alimentar debates de larga data sobre los mejores fluidos para transfundir en diversas afecciones médicas. El plasma seco se podía almacenar indefinidamente y era mucho más portátil que la sangre. Rehidratado, parecía ser más eficaz, por ejemplo, en el tratamiento de quemaduras que la sangre completa. Gradualmente, se articuló una especie de división del trabajo para los componentes sanguíneos. Hoy en día, la sangre completa se usa en relativamente pocas circunstancias, por ejemplo, para tratar hemorragias graves y en procedimientos de derivación cardíaca. Los glóbulos rojos en suspensión son la alternativa en los procedimientos quirúrgicos y se administran a pacientes con anemia severa; las plaquetas o los glóbulos blancos pueden extraerse por separado y administrarse a quienes padecen la falta de ellos. El plasma completo se transfunde para tratar la pérdida de líquidos y proteínas, y el plasma también se usa para obtener componentes particulares que faltan en la sangre en ciertos trastornos. El procedimiento conocido como “fraccionamiento” del plasma, desarrollado a mediados de la década de 1930, ha dado lugar a una serie de “productos biológicos” para infusión. Estos incluyen albúmina, para el tratamiento de pacientes con quemaduras; Los factores VIII y IX, que ayudan a coagular la sangre de los hombres con hemofilia; e inmunoglobulinas, para proporcionar anticuerpos específicos contra infecciones como el tétanos o la varicela, o ‘Anti-D’ que se administra a las madres rhesus negativas para prevenir daños a sus bebés rhesus positivos. ha dado lugar a una gran cantidad de “productos biológicos” para infusión. Estos incluyen albúmina, para el tratamiento de pacientes con quemaduras; Los factores VIII y IX, que ayudan a coagular la sangre de los hombres con hemofilia; e inmunoglobulinas, para proporcionar anticuerpos específicos contra infecciones como el tétanos o la varicela, o ‘Anti-D’ que se administra a las madres rhesus negativas para prevenir daños a sus bebés rhesus positivos. ha dado lugar a una gran cantidad de “productos biológicos” para infusión. Estos incluyen albúmina, para el tratamiento de pacientes con quemaduras; Los factores VIII y IX, que ayudan a coagular la sangre de los hombres con hemofilia; e inmunoglobulinas, para proporcionar anticuerpos específicos contra infecciones como el tétanos o la varicela, o ‘Anti-D’ que se administra a las madres rhesus negativas para prevenir daños a sus bebés rhesus positivos.

El procesamiento y transporte de la sangre se facilitó, y la seguridad de su infusión mejoró, mediante el desarrollo de “paquetes de sangre” de plástico a principios de la década de 1950. Ahora, un ícono familiar de la transfusión, estos paquetes se adoptaron en otros lugares, pero no se convirtieron en los contenedores oficiales de la sangre de Gran Bretaña hasta 1975, reemplazando las botellas de vidrio.

A pesar de esta medicalización, la sangre ha conservado en muchos sentidos su estatus cultural privilegiado. Citando las prohibiciones del Antiguo Testamento contra el consumo de sangre, los testigos de Jehová prohíben la transfusión de sangre a sus miembros. De manera más general, el movimiento de la sangre entre los cuerpos continúa descansando sobre los sistemas de donantes que deben lidiar con los significados sociales de un fluido a la vez intensamente personal, médicamente esencial y comercialmente valioso. De hecho, el procesamiento extenso de la sangre a veces ha complicado la tarea de los grupos de donantes voluntarios, cuyo personal debe persuadir a los donantes de que los polvos y pociones producidos farmacéuticamente y derivados de su sangre siguen siendo ‘obsequios’ directos para quienes tienen una necesidad médica extrema, no vendidos con fines de lucro a sistemas “exteriores”.

La mecanografía se ha vuelto más compleja, con el reconocimiento de grupos dentro de los grupos, y junto con esto ha llegado un “emparejamiento” de laboratorio más sofisticado. Un peligro que permanece, y que requiere un examen meticuloso de los donantes, es la transmisión por sangre y sus productos de infecciones virales, en particular hepatitis y VIH. Trágicamente, esto llamó la atención del público sobre la suerte de los hemofílicos en la década de 1980. Tratados con productos biológicos derivados de grandes cantidades de sangre donada, muchos se infectaron con el VIH y luego murieron por complicaciones del SIDA. Aún se están determinando las implicaciones médicas, éticas y legales del SIDA para las transfusiones de sangre. Mientras continúan los esfuerzos para clonar o crear sangre sintética, la transfusión sigue siendo sangrienta y, como tal, íntimamente ligada a su larga historia cultural.

Kim Pelis

Bibliografía

Gunson, HH y Dodsworth, H. (1996). Cincuenta años de transfusión de sangre. Medicina de transfusión , 6, suplemento 1.
Keynes, G. (1922). Transfusión de sangre . Henry Frowde, Londres.
Titmuss, RM (1970). La relación de regalo: de la sangre humana a la política social . George Allen y Unwin, Londres.

Ver también anemia; sangre; grupos sanguíneos; hemorragia; cirugía.